Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-662/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-662/2020 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хохолка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 13,00% годовых, сроком на 84 месяца.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ФИО1

Поскольку ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 714 749,75 руб. из которых:

675 668,48 руб.- просроченный основной долг;

886,12 руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг;

38195,15 руб.- просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 714 749,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 347,50 руб., проценты по кредитному договору в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 13,00% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.11-20).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ФИО1

Согласно п. 8 ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13% годовых от суммы просроченного долга.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.25-26). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 714 749,75 руб. из которых:

675 668,48 руб.- просроченный основной долг;

886,12 руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг;

38195,15 руб.- просроченные проценты.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 347 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хохолка ФИО5 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714749, 75 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 675668, 48 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 886,12 руб., просроченные проценты в сумме 38195, 15 руб.

Взыскать с Хохолка ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 16347, 50 руб.

Взыскать с Хохолка ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хохолка ФИО8 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2020 г.

Судья И.В. Каткасова