Решение № 2А-434/2025 2А-434/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-434/2025

Дело № 2а-434/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000225-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Мосоловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая, что с 2009 года по настоящее время является пользователем земельного участка № общей площадью 674 кв.м. с кадастровым номером № для ведения садоводства, расположенного в Анивском районе западнее второго километра автомобильной дороги Анива-Благовещенское. Постановлением мэра Анивского городского округа от 14.10.2009 № 1461-н указанный земельный участок предоставлен ей за плату. Постановлением на нее возложена обязанность изготовить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет, в свою очередь администрация после предоставления выписки обязалась заключить с ней договор купли-продажи земельного участка. Свои обязательства она исполнила и обратилась с заявлением о передаче ей земельного участка. Письмом от 07.05.2025 администрация отказала ей в передаче земельного участка со ссылкой на то, что она не имеет права на заключение договора купли-продажи земельного участка. Истец считает отказ ответчика уклонением от своих обязательств.

Просит признать незаконным отказ администрации Анивского муниципального округа от 03.04.2025 № 05-2071 в заключении с ней договора купли-продажи (без проведения публичных торгов) земельного участка № общей площадью 674 кв.м. с кадастровым номером № для ведения садоводства, расположенный в Анивском районе западнее второго километра автомобильной дороги Анива-Благовещенское; восстановить ее нарушенные права, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи (без проведения торгов) земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 30.05.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Мечта».

В судебное заседание представители административного ответчика администрации Анивского муниципального округа и заинтересованного лица СНТ «Мечта» не явились при надлежащем извещении.

Администрация Анивского муниципального округа представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 и приложенных к нему документов специалистом департамента установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2025 дата создания СНТ «Мечта» 18.02.2009, что свидетельствует о создании нового юридического лица без прохождения процедуры перерегистрации, подтверждающей правопреемство. При проверке СТ «Мечта» по наименованию в Едином государственном реестре юридических лиц данных на указанное товарищество не обнаружено. Сведений о том, что СНТ «Мечта» создано в порядке реорганизации СТ «Мечта» и факт правопреемства между товариществом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится. Поскольку на момент подачи заявления ФИО1 проверить правопреемство СНТ «Мечта» не представилось возможным, уполномоченным органом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в соответствии с п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мэра Анивского городского округа от 14.10.2009 № 1461-н ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Анивском районе, западнее второго километра автомобильной дороги Анива-Благовещенское, СНТ «Мечта» участок № в границах указанных в плане земельного участка общей площадью 974 кв.м. для ведения садоводства.

Из постановления следует, что на комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ в недельный срок после предоставления выписки из кадастровой палаты возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1; на ФИО1 - изготовить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет в Анивском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 974 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, западнее второго километра автомобильной дороги Анива-Благовещенское, СНТ «Мечта», участок № поставлен на кадастровый учет 27.02.2025.

26.03.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Анивского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 03.04.2025 № 05-2071 администрация Анивского муниципального округа на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) со ссылкой на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2025 дата создания СНТ «Мечта» 18.02.2009, что свидетельствует о создании нового юридического лица без прохождения процедуры перерегистрации, подтверждающей правопреемство, в связи с чем пришла к выводу о том, что заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она длительное время находилась за пределами Сахалинской области, в связи с чем земельный участок поставила на кадастровый учет и обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов только в 2025 году.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что постановление мэра Анивского городского округа от 14.10.2009 № 1461-н, которым земельный участок предоставлен административному истцу в собственность за плату без торгов, в установленном порядке не отменено, данных о том, что постановление утратило силу - материалы дела не содержат.

Оспариваемый отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, по основанию обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, с учетом того обстоятельства, что не признанное не действующим постановление мэра Анивского городского округа от 14.10.2009 № 1461-н, содержит указание на предоставление участка за плату без проведения торгов, является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административным истцом фактически выполнены действия из числа предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако при реализации ею положений подпункта 7 означенной статьи уполномоченным органом отказано в удовлетворении ее заявления о заключении договора купли-продажи в отсутствие к тому предусмотренного законом основания, такой формальный подход администрации при принятия оспариваемого решения в означенной ситуации недопустим.

Следует учитывать общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 415-0, от 4 апреля 2006 года N 89-0 и другие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленного письмом от 03.04.2025 № 05-2071 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.03.2025 о предоставлении земельного участка без проведения торгов и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении нарушенных прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленное письмом от 03.04.2025 № 05-2071, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) ФИО1.

Обязать администрацию Анивского муниципального округа устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 26.03.2025 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить обязанность на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева