Решение № 12-245/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-245/2025

Дело № 12-245/2025

УИД 92MS0010-01-2025-003157-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, <адрес>), жалобу инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья исходил из того, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 в ходе судебного разбирательства невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Не согласившись с указанным решением, инспектор Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указывает о том, что срок водительского удостоверения ФИО1, закончившегося ДД.ММ.ГГГГ, не истек, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, был автоматически продлен на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения. Указывал о том, что срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена инспектором в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока обжалования, в отсутствие уважительных причин пропуска такового. Также указал о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не управлял, жалоб от граждан на его действия не поступало.

Инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав возражения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Положениями пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353) определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, принимая во внимание доводы жалобы, суд считает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, срок действия водительского удостоверения ФИО1 не истек. ФИО1 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г. и 2023 года" данный срок был продлен на 3 года, т.е. до 24.03.2028, что не требовало внесения дополнительных изменений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья пришел к неправильному выводу об истечении в момент, относящийся к событию административного правонарушения, срока действия водительского удостоверения ФИО1 и в связи с этим квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в порядке части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению. В данном случае неправильное применение норм материального права привело к тому, что дело по существу не рассмотрено и не разрешено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями мировым судьей процессуальных требований.

Возражения ФИО1 по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе с проверкой позиции, изложенной ФИО1 в настоящем судебном заседании, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко

<данные изъяты>

<данные изъяты>