Решение № 2-853/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020

38RS0016-01-2019-000958-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 (действует по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 620,90 рублей, из которых: 280 863,54 сумма основного долга, 299 757,36 рублей сумма процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставилФИО1 кредит в размере 300 000,00 рублей под 40 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором, графиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (графиком) Кредитным договором. Указывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате чего к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. Во исполнение действующего законодательства организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» была изменена на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.№. Согласно п.1.3 Договора об уступке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Приложением №, Приложением №) в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кредит» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/№ по условиям которого ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания договора приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческийБанк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, по условиям которого ООО «НЕТ ФИО4» в момент подписания договора приобрелов полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО4» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» в момент подписания договора приобрело от ООО «НЕТ ФИО4» в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Указывает, что ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашений не производил. Указывал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 580 620,90 рублей, из которой сумма основного долга – 280 863,54 рублей, сумма начисленных процентов – 299 757,36 рублей, при этом указывал, что применение каких-либо мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства истцом не заявляется. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности в размере 580 620,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006,21 рублей.

Истец ООО «Бастион», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелымматериальным положением. Просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО ФК «Открытие», ООО «НЕТ ФИО4», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела при данной явке, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 05.06.2008ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей под 40% годовых на срок - 60 месяцев, дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 05-го числа каждого месяца в размере11 625,00 рублей. В заявлении имеется распоряжение о перечислении денежных средств зачисленных со счета № на счет №. При этом ответчик ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении (оферте) о предоставлении кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета.

Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит». Договору присвоен номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» следует, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.

Оферта одобрена (акцептована) Банком ДД.ММ.ГГГГ в форме зачисления на счет клиента суммы запрашиваемого кредита в размере 300 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 40% годовых на срок 60 месяцев, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате чего к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. Во исполнение действующего законодательства организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» была изменена на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.№. Согласно п.1.3 Договора об уступке №.17№ от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Приложением №, Приложением №) в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кредит» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, по условиям которого ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания договора приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческийБанк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, по условиям которого ООО «НЕТ ФИО4» в момент подписания договора приобрелов полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО4» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» в момент подписания договора приобрело от ООО «НЕТ ФИО4» в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Пункт 4.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусматривает, что клиент обязан возвратить в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Вместе с тем ответчик не исполнял свои обязанности перед Банком по кредитному договору: не возвращал кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты.

Исполнение истцом обязательств перед ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Пункт 5.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусматривает, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания к взысканию с ответчика основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд исходит из следующего. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате основного долга по договору составляет 280 863,54 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 299 757,36 рублей. Указанный размер задолженности исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из Графика платежей, установленного кредитным договором.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в мае 2016 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Н.Ю. Лобанова