Решение № 2-1054/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-1054/2017;) ~ M-850/2017 M-850/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1054/2017

№2-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., присекретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что 10.03.2017г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим, застрахованного в СК «Росгосстрах» и ФИО2 Оглы, управляющего ТС Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Обстоятельством ДТП является столкновение транспортных средств, с участием двух лиц. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2017г. ГАЗ, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Оглы. В результате ДТП ТС Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2017г. 13.03.2017г. заявитель надлежащим образом уведомил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения. 20.05.2017г. Согласно платежному поручению сумма страхового возмещения составила 109 100 руб. Истец обратился к независимому эксперту. По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила256 556 руб.Так как в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 147 454,00 руб. 18.12.2016г. истец обратился с досудебной претензией в ПАО «Росгосстрах», где помимо страхового возмещения просил взыскать7 000 руб., за оплаченные услуги независимого экспертаи неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере (256 556/100*49) = 125 711,46 руб. (за период с 02.04.2017г. по 20.05.2017г.), в размере (147 554,00*20) =29 510 руб. (за период с 21.05.2017г. по 09.06.2017г). На данный момент ПАО «Росгосстрах» доплаты по досудебной претензии не произвело. Т.о., с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере147 454,00 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125711,46 рублей (за период с 02.04.2017 г по 20.05.2017 г), в размере 196246,82 руб. (за период с 21.05.2017 г. по 03.10.2017 г.), а также моральный вред в размере 5000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1028 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 147454,00 рублей; штраф, неустойку в размере 321958,28 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 1028 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, указав следующее: 17.03.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. 20.03.2017 года страховщиком был организован осмотр ТС истца Лэнд Ровер г\н № регион, о чем свидетельствует акт осмотра. С указанным актом стороны были согласны в полном объеме, что подтверждается подписями сторон, участвовавших в осмотре ТС. Акт осмотра был подписан истцом без замечаний. 23.05.2017 года ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 109100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы страхового заключения был произведен на основании заключения ИП ФИО6 № Р0666-17 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия с приложением независимой технической экспертизы, согласно которой истец просил произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 312276,26 рублей, расходы на оценку 7000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что сумма выплаты страхового возмещения в размере 109100 рублей произведена истцу на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Поскольку истец не был согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и между сторонами имеется спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству Лэнд Ровер г/н № регион, а также в связи с необходимостью установления обстоятельств, при которых были получены повреждения автомобиля истца Лэнд Ровер № регион судом было назначено проведение комплексной судебной экспертизы с целью определения перечня повреждений, полученных ТС истца, а также размера убытков, подлежащих возмещению. При этом ответчик просил произвести судебную экспертизу с обязательным осмотром транспортного средства, поскольку у ответчика не имелось фотографий осмотра Лэнд Ровер г/н № регион в связи с тем, что лицо, проводившее осмотр транспортного средства ФИО7 не направляет ответчику фотоматериалы из-за поломки оборудования и накопителей. Суд обязал истца предоставить фотоматериалы поврежденного транспортного средства, однако, истец возложенную на него обязанность добросовестно не исполнил. В то же время ответчик предоставил заключение ИП ФИО6 № Р0666-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не опровергнуто истцом и соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода заключениям. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом представитель ответчика возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении иска по существу заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 07 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лэнд Ровер, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО5 и принадлежащего ФИО2 ФИО5 и ГАЗ 322132 г/н № под управлением водителя ФИО8, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО8, управлявший транспортным средством ГАЗ 322132 г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю Лэнд Ровер, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Лэнд Ровер, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 ФИО5 что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 61 38 № (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0390922773.

13.03.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

23.05.2017 года ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 109100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 23.05.2017 года (л.д.90).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер, гос.рег.знак № истец обратился в ООО «СКСЭЦ «Гранд».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Лэнд Ровер, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 256556,00 рублей.

18.12.2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием оплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 147454,00 рублей (л.д.40).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.10.2017 года по делу назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая не была проведена в связи с не предоставлением истцом фотоматериалов по факту ДТП от 10.03.2017 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 109100 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками, и размер убытков.

Предоставленное ответчиком заключение ИП ФИО6 №Р0666-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 109100 рублей, никем не опровергнуто.

Назначенная судом экспертиза не проведена в связи с тем, что истец не представил экспертам необходимые материалы.

Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.