Решение № 2-829/2023 2-829/2023~М-825/2023 М-825/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-829/2023

Дело № 2-829/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-001203-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 20 декабря 2023 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру Государственной инспекции по маломерным судам о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в.. году, им была приобретена лодка алюминиевая «..» с мотором «..» №.. , грузоподъёмностью.. кг., пассажирская вместимость -.. человека, мощность мотора -.. л.с., дата изготовления.. г., построечный номер -.. . Договор купли-продажи не составлялся, бортового номера не имеет, на учете не состояла. ФИО продавца не помнит, хозяин просто отдал ключи от замка.

В.. г. он обратился в ГИМС России по Крапивинскому муниципальному округу с заявлением, в котором просил зарегистрировать право собственности на данную моторную лодку.

Согласно приказу МЧС РФ от 29.06.2005г. № 500 п.18, необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подлинник и копию технического паспорта на лодку промышленной постройки.

В связи тем, что он не смог предоставить правоустанавливающие документы, в проведении государственной регистрации ему было отказано. Подлинник технического паспорта на лодку утрачен и восстановить его не представляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на лодку моторную алюминиевую «..» грузоподъёмностью.. кг., пассажирская вместимость -.. человека, мощность мотора -.. л.с., дата изготовления.. г., построечный номер -.. , мотор «..» №.. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Центра ГИМС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их от отсутствие, исковые требования оставляют на разрешения суда.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно заявления №.. от.. г. ФИО1 обратился в ГИМС России по Крапивинскому муниципальному округу с заявлением, в котором просил зарегистрировать право собственности на данную моторную лодку.

Согласно уведомления №.. от.. г. ГИМС МЧС РФ отказано в предоставлении услуги, поскольку необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подлинник и копию технического паспорта на лодку промышленной постройки (л.д.12).

Согласно ответа Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу Центр Государственной инспекции по маломерным судам на судебный запрос №.. от.. г. согласно данным Единой информационной системы МЧС России, маломерное судно «..» (зав. №.. .. года постройки) с подвесным лодочным мотором «..» (зав. №.. , мощностью.. л.с.) на регистрационном учете, не состоит. Сведениями о нахождении в розыске указанного маломерного судна центр ГИМС Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу не располагает.

Как указывает ФИО1, подлинник технического паспорта на лодку утрачен и восстановить его не представляется возможным. В.. году он приобрел лодку алюминиевую. Договор купли-продажи не составлялся, бортового номера не имеет, на учете не состояла. ФИО продавца не помнит, хозяин просто отдал ключи от замка.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Т.., С. пояснившие, что спорную лодку и мотор истец использует с.. г. открыто и непрерывно, прежний хозяин никогда ни каких претензий по поводу данной лодки истцу не предъявлял.

Суд считает установленным, что бывший собственник перестал таковым являться, о чем свидетельствует то обстоятельство, что бывший собственник длительное время (более 10 лет) не заявлял о своем праве на спорное имущество, не истребовал его из чужого незаконного владения, что подтверждается тем, что спорное имущество ни за кем не было зарегистрировано, на сегодняшний день спорное имущество не имеет собственника, а потому имеются основания для признания его бесхозяйной вещью.

Истец обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на спорное имущество, а именно лодку моторную алюминиевую «..» грузоподъёмностью.. кг., пассажирская вместимость -.. человека, мощность мотора -.. л.с., дата изготовления.. ., построечный номер -.. , мотор «..» №.. , в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владеет спорным движимым имуществом как своим собственным, не укрывает это имущество от третьих лиц, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела, а именно заявлением судовладельца о предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, справкой ГИМС.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отношении названных правоотношений действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности три года.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется спорным имуществом более 20 лет, с.. года.

При таком положении имеются основания для принятия решения о признании права собственности истца на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центру Государственной инспекции по маломерным судам о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1,.. года рождения, уроженцем … право собственности на:

- лодку моторную алюминиевую «..» грузоподъёмностью.. кг., пассажирская вместимость -.. человека, мощность мотора -.. л.с., дата изготовления.. г., построечный номер -.. ,

-мотор «..» №.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Крапивинский районный суд.

Председательствующий Н.И. Быкова