Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что им примерно в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, расположенный в районе школы № по <адрес>. Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено организовать гаражное товарищество №. На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаражей и в дальнейшем постановлением Товарковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за гаражным товариществом № был закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. В настоящее время он, ФИО3, решил надлежащим образом оформить право собственности на гараж, но сделать этого не может по причине отсутствия оформленного свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за гаражным товариществом №, информации о данном гаражном товариществе, а также разрешения на строительство гаража. На основании изложенного просит суд признать за ним, ФИО3, право собственности на гараж лит. «Г59», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования полностью поддержал по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, представив в адрес с уда письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, в связи с занятостью в Арбитражном суде Тульской области. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МИ ФНС России № 1 по Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснение истца ФИО3, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Товарковского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено организовать гаражное товарищество на <адрес>.

Постановлением главы Товарковской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок, площадью 800 кв.м под строительство коллективных гаражей гаражному товариществу № по периметру изгороди пришкольного участка средней школы №.

По сообщению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ информация о гаражном товариществе № по <адрес> отсутствует.

Как усматривается из технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, по плану лит. «Г», фактический износ <данные изъяты>%, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, не зарегистрировано.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он знает ФИО3 на протяжении 20 лет, так как проживают в <адрес>, поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что в 80-ые годы истец на свои средства построил гараж в том же кооперативе на <адрес>, где также находится его гараж под №. Со времени постройки до настоящего времени ФИО3 пользуется гаражом по назначению, содержит его в надлежащем порядке.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает ФИО3 длительное время, вместе учились в школе. У нее имеется гараж в кооператире по <адрес> под №. В том же гаражном кооперативе имеет гараж и истец. Номер его гаража №. ФИО3 примерно в 80-е годы на свои средства своими силами построил гараж, которым пользуется до настоящего времени.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического заключения, копия которого имеется в материалах дела, следует, что здание лит. «Г» - гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительные и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечает требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, е создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Здание (гараж) является объектом капитального строительства.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание указанные положения норм гражданского законодательства РФ, оценивая представленные истцом ФИО3, показания свидетелей, доказательства, учитывая позицию ответчика администрации муниципального образования <адрес>, не возражавшего против удовлетворения заявленного иска, приходит к выводу, что вышеуказанный спорный гараж ФИО3 возвел своими силами на свои средства, и за ФИО3 следует признать право собственности на данный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на гараж №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий