Решение № 2-278/2019 2-278/2019(2-7588/2018;)~М-6593/2018 2-7588/2018 М-6593/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «AUDI А8», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал.

Не согласившись с отказом в выплате, с целью определения действительного размера ущерба, ФИО2 обратилась в ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 384 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке, однако выплаты по претензии не состоялось.

Так, в связи с отказом в страховой выплате в указанном в претензии размере, ФИО2 воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 384 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по направлению претензии 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, реализовала свои права через представителя по доверенности ФИО4 который требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам изложенным в письменном возражении.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается административным материалом и материалами выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «AUDI А8», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал, мотивируя тем, что настаивая, что согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КОНЭКС-Центр, заявляемые истом повреждения не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее письмо об отказе в выплате о направлено в адрес стороны истца ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так, истец полагая отказ страховщика необоснованным, организовал независимую оценку объема и размера ущерба, обратился в ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 384 800 рублей. На выводах данного заключения истец основывает свои требования.

Разрешая возникший спор, судом, назначена судебная автотехническая автотовароведческая судебная экспертизы, которая поручена ООО «Фаворит».

По результатам исследования, проведенного ООО «Фаворит» дан категоричный ответ, что все заявленные истцом повреждения, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, схожести с ранее полученными не устраненными повреждениями не установлена, размер ущерба составил 379700 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Фаворит» заключения, поскольку квалификация экспертов ( ФИО7 и ФИО8) подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что судебная экспертиза согласуется с отчетом выполненным ИП «ФИО5», что объективно опровергает позицию ответчика.

Так, принимая во внимание заключения судебной экспертизы выполненной ООО «Фаворит», досудебное исследование ИП «ФИО5» административный материал составленный уполномоченными на то сотрудниками полиции, не оспоренный участниками ДТП, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, и соответственно о возникновении у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности в силу закона и договора ОСАГО, выплатить страховое возмещение.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы выполненной ООО «Фаворит», устанавливает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «AUDI А8», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 379 700 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 379 700 рублей, отказывая в части на 5100 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 189 850 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 5665 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода отсутствия выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по направлению претензии почтой 500 рублей, и в пользу экспертного учреждения ООО «Фаворит» стоимость судебной экспертизы согласно выставленного счета, в размере 48 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 7000 рублей, и с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 7463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 379 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по направлению претензии 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 189 850 рублей.

В остальной части иска - о взыскании страхового возмещения на 5100 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 7463 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Фаворит» стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина