Решение № 2-7348/2017 2-7348/2017~М-6912/2017 М-6912/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7348/2017

Дело № 2-7348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегион газ Уфа» о взыскании компенсации за материальный и моральный вред,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Газпром межрегион газ Уфа» о взыскании компенсации за материальный и моральный вред. В обосновании иска указав, что по адресу: <адрес>, действиями ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» ему нанесен материальный ущерб за поломку забора, которые он просит взыскать с ответчика в размере 54 194,66 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., транспортных расходов в размере в размере 436 руб. Ответчик сломал забор, когда производил отключение газового оборудования у ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представители ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа», третьего лица АО «Газпромгазораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока для обращения в суд с данным иском, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 900 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляло поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. Открыт лицевой счет <***>, ответственным за лицевой счет является ФИО1 28.08.2014г. по данному адресу: было произведено отключение газового оборудования под сварку на вводе, за неуплату газа, о чем составлен акт о прекращении подачи газа от 28.08.2014г.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 30 января 2015г. с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный сетевой газ в сумме 51 544 руб.74 коп., пени в сумме 3880 руб.79 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1862 руб.77 коп.

Апелляционным определением ВС РБ от 27 октября 2015г. решение Альшеевского районного суда РБ от 30 января 2015г. отменено. Принято новое решение, которым: исковое заявление ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 5622 руб.46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что действиями ответчика во время отключения подачи газа 28 августа 2014г., ему нанесен материальный ущерб, связанный с разрушением забора, огораживающего принадлежащий ему земельный участок.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности установления факта того, что действиями ответчика в ходе отключения подачи газа ответчиком 28 августа 2014г., истцу нанесен материальный ущерб, связанных с разрушением забора огораживающего принадлежащий ему земельный участок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуясь статьями 15. 128, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ФИО1 не было представлено допустимых доказательств причинения ему ущерба действиями ответчика.

Кроме того, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ст.196 Г РФ срока для обращения в суд с данным иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С требованием о возмещении ущерба за поломку забора, в результате действий ответчика от 28.08.2014г., истец обратился в суд только 06 сентября 2017г., исковое заявление направлено в суд 31.08.2017г.

В соответствии с п.п.2 ст.199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении имущественного вреда, а последним не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения достаточно указать лишь на установление неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» материального ущерба в суме 54 194,66 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, транспортных расходов в размере 436 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» о взыскании с ООО «Газпром межрегион аз Уфа» материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.