Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2017 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту ОПФР по Амурской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.13 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ОПФР по Амурской области была начислена пенсия ФИО3 после ее смерти за январь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и перечислена на ее счет в ПАО Сбербанк, из них сумма в размере <данные изъяты> рубля была перечислена ПАО Сбербанк в счет погашения ссудной задолженности ФИО3 по кредитному договору.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства государства по выплате страховой пенсии прекратились с первого января 2015 года.

В связи с тем, что незаконно перечисленной суммой пенсии в размере <данные изъяты> рублей был погашен кредит ФИО3, обязанность по возврату указанной суммы пенсии возлагается на наследников.

Согласно ответа Нотариальной палаты Амурской области наследником умершей ФИО3 является ее брат — ФИО1.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данные средства являются неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО1, являющийся наследником умершей ФИО3, обязан возвратить сумму пенсии за январь 2015 года, перечисленную государственным учреждением — ОПФР по Амурской области на счет умершей ФИО3 и удержанную ПАО Сбербанк в счет погашения ее ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

19.01.2017 ОПФР по Амурской области ФИО1 была направлена претензия о возврате излишне перечисленной ФИО3 суммы пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день ответ на претензию, полученную ФИО1 20.01.2017г., Отделением не получен, сумма пенсии в размере <данные изъяты> рублей на счет Отделения не поступила.

На основании обстоятельств, указанных в иске, и положений ст. ст. 418, 1112 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОПФР по Амурской области сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания – 11.05.2017 представитель истца – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – ФИО1 иск признал, в подтверждение чего предоставил суду соответствующее заявление.

Данное заявление ответчиком было поддержано и после разъяснения ему положений, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель истца относительно принятия судом признания иска ответчиком возражений не имела.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Ивановского района государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 418, 1112 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1.

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ивановского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Скобликова Н.Г.