Решение № 12-0741/2026 12-741/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-0741/2026

Дело № 12-741/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 апреля 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99ББ3991317 от 18.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения, 18.02.2026 в 15 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону адрес, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Чери» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с определением ФИО1 обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марка автомобиля Спортаж», который не уступил ему дорогу при повороте налево; в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

Кроме того заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия постановления не была им своевременно получена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу, что оно является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение для проведения административного расследования по делу.

Второй участник ДТП фио в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля марка автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение по факту ДТП вынесен определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, при описании обстоятельств ДТП инспектором не делался вывод о виновности фио в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Указание на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, правового значение не имеют, поскольку вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленный ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, имеют значение действия водителя фио, соответствие их требованиям ПДД РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99ББ3991317 от 18.02.2026, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья