Апелляционное определение № 33-1479/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1479/2026

УИД 27RS0001-01-2025-001516-11


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости, признан малоимущим. В периоды ноябрь-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года и март 2025 года ответчик производил удержания из его пенсии в размере 50% на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Полагая, что данные удержания произведены без учета необходимости сохранения за ним прожиточного минимума, что лишало его средств к существованию и возможности приобретать жизненно необходимые лекарства после перенесенной операции на сердце, истец просил взыскать незаконно удержанные суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также запретить ответчику в будущем списывать 50% пенсии без сохранения прожиточного минимума.

Протокольным определением от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, СНТ «Аквариум», ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено с ответчика взыскать в пользу ФИО1 сумму ущерба 34 086,76 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что ответчик предоставил в суд недостоверные сведения о выплате пенсии за март 2025 года в полном объеме. Указывает, что суд не в полной мере учел степень его нравственных страданий, связанных с невозможностью приобретения лекарств после операции на сердце, а также длительный характер нарушений. Полагает, что присужденная сумма 3 000 руб. не соответствует степени перенесенных им страданий и является крайне заниженной.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что обязанность по сохранению прожиточного минимума законом возложена на службу судебных приставов, а пенсионный орган, действуя на основании постановлений пристава, не вправе давать правовую оценку исполнительным документам и обязан производить удержания в указанном размере. Также указывает, что пенсия истца не являлась единственным источником дохода, что суд не дал оценки наличию у истца права на поворот исполнения решения суда по одному из отмененных судебных актов, а взыскание средств с фонда приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа, согласно которым удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Исходя из абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования, то ему должен быть сохранен доход в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, для его нормального существования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, признан малоимущим (справка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» от 16.10.2024 № 1280).

Из пенсии ФИО1 с ноября 2023 года по март 2025 года ответчиком производились удержания денежных средств в размере 50% по следующим исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска:

- № 174034/23/27002-ИП от 10.07.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044840454 от 22.06.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. С ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю следующие суммы: 26.10.2023 – 9 080,37 руб., 10.11.2023 – 8 278,62 руб., 10.12.2023 – 11 141,01 руб., 16.01.2024 – 3 337,28 руб., всего удержано 31 837,28 руб., из которых 23 231,80 руб. удержано из пенсии. Задолженность полностью взыскана. 26.01.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержание прекращено с марта 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- № 315242/23/27002-ИП от 17.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044841421 от 25.09.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 08.02.2024 исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Пенсионным органом по данному исполнительному производству за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 удержано из пенсии истца 11 124,26 руб. Удержание прекращено с марта 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- № 410643/24/27002-ИП от 30.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 048152598 от 03.10.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 руб. с ФИО1 в пользу СНТ «Аквариум». 18.04.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало. Задолженность удержана из пенсии истца в марте 2025 года.

06.02.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступило заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № 174034/23/27002-ИП от 10.07.2023. ФИО1 дан ответ о том, что прожиточный минимум сохранить невозможно, так как денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме, а исполнительное производство окончено.

До 06.02.2024 ФИО1 также обращался в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате 8 278,62 руб., так как ФИО1 ранее обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Денежные средства взыскатель не вернул.

Из представленной истцом выписки по счету № 42307810870002100960 в ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1 возвращено со стороны ОСП по Кировскому району г. Хабаровска: 23.01.2024 - 1 837,28 руб., 13.02.2024 - 5 562,13 руб.

Согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края величина прожиточного минимума для пенсионеров Хабаровского края составляла 16 486 руб. в 2023 году (Постановление от 26.12.2022 № 677-пр), 17 146 руб. в 2024 году (Постановление от 04.09.2023 № 396-пр), 18 605 руб. в 2025 году (Постановление от 12.08.2024 № 285-пр).

На основании изложенного судом первой инстанции произведен расчет ущерба, причиненного действиями ответчика:

1. за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года:

Пенсия истца: 16 557,24 руб. (в месяц).

Прожиточный минимум на 2023 год: 16 486 руб.

Разрешенная сумма удержания: 16 557,24 - 16 486 = 71,24 руб.

Фактически удержано: 8 278,62 руб. (в месяц).

Излишне удержано за месяц: 8 278,62 - 71,24 = 8 207,38 руб.

Излишне удержано за 2 месяца: 8 207,38 ? 2 = 16 414,76 руб.

2. за январь 2024 года и февраль 2024 года:

Пенсия истца: 17 798,83 руб.

Прожиточный минимум на 2024 год: 17 146 руб.

Разрешенная сумма удержания: 17 798,83 - 17 146 = 652,83 руб.

Фактически удержано: 8 899,41 руб. (в месяц).

Излишне удержано за месяц: 8 899,41 - 652,83 = 8 246,58 руб.

Излишне удержано за 2 месяца: 8 246,58 ? 2 = 16 493,16 руб.

3. за март 2024 года (удержания не производились).

4. за март 2025 года:

Пенсия истца: 19 489,75 руб.

Прожиточный минимум на 2025 год: 18 605 руб.

Разрешенная сумма удержания: 19 489,75 - 18 605 = 884,75 руб.

Фактически удержано: 9 463 руб.

Излишне удержано за месяц: 9 463 - 884,75 = 8 578,25 руб.

Итого излишне удержано: 16 414,76 + 16 493,16 + 8 578,25 = 41 486,17 руб.

В ходе разбирательства установлено, что часть излишне удержанных денег истцу вернула служба судебных приставов через депозитный счет: 23.01.2024 - 1 837,28 руб., 13.02.2024 - 5 562,13 руб. Общая сумма возврата составила: 1 837,28 + 5 562,13 = 7 399,41 руб.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 34 086,76 (41 486,17 – 7 399,41), который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доход истца после удержания задолженности в размере 50% составлял менее прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае для пенсионеров, при этом выполняя требования, содержащиеся в исполнительном документе об обращении взыскания на пенсию ФИО1, ответчик не оценил тот факт, что оставшаяся после удержания сумма пенсии истца будет ниже величины установленного в Хабаровском крае прожиточного минимума, и не уведомил подразделение судебных приставов о невозможности исполнения поступившего исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено право истца на гарантированный законом неприкосновенный минимум имущества, необходимый для существования гражданина, являющегося пенсионером и относящегося к социально незащищенной группе граждан, в связи с чем частично удовлетворил требования истца, признав незаконными действия ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств и взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 34 086,76 руб., а также компенсацию морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца, выражающий несогласие с размером взысканной суммы ущерба, в том числе за март 2025 года, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обоснованность ущерба за ноябрь-декабрь 2023 года, за январь-март 2024 года, за март 2025 года подтверждена расчетом, произведенным судом первой инстанции, который проверен судебной коллегией и признан верным, ответчиком данный расчет допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что размер удержаний из пенсии истца в рамках исполнительного производства определялся пенсионным органом на основании полученного исполнительного документа с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, а сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависело от волеизъявления должника, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, который уполномочен рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина, в силу приведенного в оспариваемом судебном акте правового регулирования, подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Пенсионный орган, обладая сведениями о размере пенсии истца, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть пенсии не соответствует установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не обеспечил защиту материальных и социальных прав истца как гражданина-пенсионера.

До 01 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

С целью соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии, и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи изложенным доводы ответчика о соблюдении пенсионным органом требований действующего законодательства при удержании денежных средств из пенсии должника подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, своевременно не вынес соответствующее постановление и не направил его в пенсионный орган, не освобождает пенсионный орган от обязанности, установленной вышеуказанными нормами и Соглашением о взаимодействии.

Довод жалобы ответчика о том, что пенсия не являлась единственным источником дохода, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Факт признания истца малоимущим подтвержден справкой КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» от 16.10.2024 № 1280. Наличие разовых списаний с банковского счета или внесение самим должником небольших сумм в счет погашения долга не опровергает установленный судом факт, что источником средств существования для пенсионера ФИО1 является страховая пенсия по старости. Иных доказательств наличия у истца регулярного дохода, позволяющего обеспечить его жизненные потребности, помимо пенсии, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о наличии у истца права на поворот исполнения решения суда по исполнительному производству № 315242/23/27002 отклоняется судебной коллегией и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Наличие потенциальной возможности возврата денег от взыскателя не снимает с пенсионного органа ответственности за собственные незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению пристава о невозможности удержания.

Доводы жалобы ответчика о нецелевом расходовании бюджета, о то, что восстанавливая за счет средств Социального фонда России право истца на сохранение величины пенсии на уровне не менее прожиточного минимума, судом нарушаются права пенсионного органа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку взыскание с ответчика убытков, причиненных истцу его незаконными действиями, не является нецелевым расходованием, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетное законодательство не освобождает государственные органы от обязанности возмещать вред, причиненный их неправомерными действиями физическим лицам. Средства, взысканные по данному решению, являются компенсацией ущерба, причиненного незаконными действиями пенсионного органа, и подлежат выплате из средств, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности данного органа, а не из пенсионных накоплений конкретного лица.

Установив, что удержание из пенсии истца на основании исполнительного документа производилось с нарушением установленных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывая, что пенсия являлась для него единственным источником дохода, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении удержаний из пенсии истца, лишали последнего необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования и, по существу, нарушили его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., суд первой инстанции в полной мере учел требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, который является пенсионером, а также учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой. Само по себе несогласие истца с размером компенсации не является основанием для его изменения. Доводы жалобы о том, что отсутствие лекарств создавало угрозу жизни и здоровью, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что с учетом тяжести последствий для истца требуемая им сумма в 100 000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципу разумности, обычно применяемому судами при определении компенсации морального вреда по аналогичным спорам, связанным с нарушением имущественных прав граждан удержанием денежных средств. Нарушены были, прежде всего, имущественные права истца, компенсация за которые в полном объеме взыскана. Моральный вред взыскан правомерно, его размер определен судом справедливо, и оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года