Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело №2-629/2020

26RS0015-01-2020-001437-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при помощнике судьи Суховей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки).

В обоснование требований иска указано, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ответчикамФИО1 и ФИО2 был предоставлен ипотечныйкредит в размере 1400 000 рублей на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 15,25% годовых, на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог(ипотеку) указанных объектов недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1747 545,32 рублей, из них:

- просроченная задолженностьпо основному долгу– 1357 892,64рублей;

- задолженность по просроченнымпроцентам –374 026,67рублей,

- неустойка– 15 626,01 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ответчиковв солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1747 545,32 рублей, а также обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер(условный) 26:02:104154:164, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 770,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер(условный)№, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1801710 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцарасходы по уплате государственной пошлины в размере 22937,73 рублей.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и её физическим отсутствием, т.к. на момент предъявления иска, ответчик ФИО2, как физическое лицо, прекратила свое существование и её гражданско-правовая ответственность не может обсуждаться.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,извещённая надлежащим образом, не явилась.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился.

Из адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на имя ответчиканеоднократно направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения». Ответчик ФИО1 фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному в обоснование заявленных требований кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, как истцом, так и ответчиками по делу, ПАО Сбербанк предоставил ответчикамФИО1 и ФИО2 был предоставлен ипотечный кредит в размере 1400 000 рублей на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 15,25% годовых, на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставил кредитору залог(ипотеку) указанных объектов недвижимости..

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАОСбербанк выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1400 000 рублей.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнили,погашение кредита и процентов по нему производили с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1747 545,32 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1747 545,32 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу– 1357 892,64 рублей; задолженность по просроченным процентам – 374 026,67 рублей, неустойка – 15 626,01 рублей.

Расчет задолженности, договор о предоставлении ипотечного кредита на приобретение объектов недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права, доверенность представителя банка заверены простой электронной подписью представителя по доверенности ПАО Сбербанк ФИО4.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, находит указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Что касается требований банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, то суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, банку в залог были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п.12 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости(2001900 рублей), что составляет 1801710 рублей.

В соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив соразмерность размера требований залогодержателя со стоимостью заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГв адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк ответчикамине погашена.

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО1 и ФИО2, а именно возврата предоставленного им кредита.

Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.450 ГК РФ.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22). Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств,суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично - с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки), -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1747 545,32 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу– 1357 892,64 рублей; задолженность по просроченным процентам – 374 026,67 рублей, неустойка – 15 626,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер(условный) 26:02:104154:164, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 770,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер(условный)26:02:104154:37, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1801710 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 22937,73рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья – подпись

Верно: судья -