СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Орловский районный суд (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1615/2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1, начальника управления ЗАГС Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО3 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО4 об оспаривании отцовства, указывая на то, что с Дата Межрайонным отделом ЗАГС № 1 города Калининграда был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4 Дата в период совместного проживания ответчика и истца родилась дочь -ФИО7. Истец и ответчик находились в гражданском браке до рождения ребенка, в период его зачатия и проживания обоих сторон в г.Орле. Дата на основании свидетельства об установлении отцовства отцом ребенка был признан ФИО3, который на тот момент, считал, что является отцом ребенка, была составлена запись акта о рождении №. Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № города Орда, брак между истцом и ответчицей расторгнут. ФИО3 не является биологическим отцом ребенка, поэтому просит суд установить факт того, что ФИО3 не является отцом ФИО5, аннулировать сведения об отце ребенка ФИО5 из записи акта о рождении № от Дата.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 не явились, представили ходатайство в котором указали, что заявленные требования поддерживают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1, начальник управления ЗАГС Орловской области ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 указана в свидетельстве о рождении матерью, а ФИО3 отцом ФИО5, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством от Дата (л.д.8-9).

В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от Дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

ФИО3 установлено отцовство над ФИО7, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от Дата актовая запись № (л.д. 10).

Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Орда, брак между ФИО3 к ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата, решением мирового судьи судебного участка № от Дата (л.д. 11-12, 19).

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отцовства в отношении ФИО5, истец указал, что ребенок родился вне брака с ответчицей, на момент внесения в актовую запись о нем как об отце ребенка, ему не было известно, что он не является отцом ребенка.

По заключению эксперта № г. ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» <адрес> отцовство ФИО3, Дата года рождения, в отношении ФИО5, Дата года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина (л.д.66-88).

Поскольку настоящим решением суда установлено, что истец не является биологическим отцом ФИО5, истец на момент внесения в книгу записей актов гражданского состояния записи о его отцовстве в отношении этого ребенка ошибочно полагал, что он является отцом этого ребенка, поэтому составленная актовая запись об отце ФИО5 не соответствует действительному происхождению этого ребенка от истца в виду отсутствия между ними кровного родства.

Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Признать актовую запись № от Дата об отце ФИО5, Дата года рождения, составленную Управлением ЗАГС администрации городского округа «<адрес>», недействительной.

Исключить сведения о ФИО3 как об отце ФИО5, Дата рождения, уроженки <адрес>, из актовой записи № от Дата, составленной Управлением ЗАГС администрации городского округа «<адрес>».

Выписку из решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка для внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО5, Дата рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17 ноября 2017 года.

Председательствующий

судья Н.М.Соколова