Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму 470 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых с целью приобретения автотранспортного средства и дополнительного оборудования.

Ответчиком куплен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – темно-зеленый, VIN №.

Вместе с тем, в указанные сроки должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме.

В настоящее время размер задолженности составляет 1 263 640,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 466 099,96 рублей, сумма процентов на просроченный займ – 118 880,28 рублей, пени (штрафы) на основной долг – 678 659,79 рублей.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании иск в части требований о взыскании долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3-летнего срока исковой давности не оспаривали, в отношении долга, сформировавшегося до указанной даты заявили о применении срока исковой давности с учетом подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 30-31).

В силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» с заявлением на предоставление займа и залога автомобиля в размере 470 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых (л.д. 15).

ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» с ФИО2 был заключен смешанный договор (договор займа и договор залога автомобиля), состоящий из Предложения и Условий договоров предоставления займа и залога автомобиля.

Согласно расписки ФИО2 сумму займа на указанных выше условиях он получил в полном объеме (л.д. 12, оборот).

В соответствии с частью 3 Предложения и п.п. 3.3. Условий погашение клиентом суммы займа осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы займа клиенту и указанное в графике (л.д. 8), сумма ежемесячного платежа 14 044,24 рублей.

В силу п.п. 6.1.4. Условий договора займа и договора залога автомобиля клиент передал на хранение в ООО «ДА!ДЕНЬГИ» до полного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – темно-зеленый, VIN № (копия акта-приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно Расчету (л.д. 7) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 вносились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации истцом заявлено указанное требование.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 263 640,03 рублей, из которых:

466 099,96 рублей - основной долг,

118 880,28 рублей - проценты за просроченный займ,

678 659,79 рублей - пени (штрафы) на основной долг.

Ответчик не оспаривает иск в части расчета сумм исковых требований.

Вместе с тем ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований, сформированных за пределами 3-летнего срока относительно даты обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из представленного истцом расчета, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий, свидетельствующих о признании им долга (л.д. 7).

По объяснениям ответчика, истец ранее не принимал меры ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствующей части основного долга предъявлением иска в установленном порядке не прерывалось, исковые требования в части, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание откладывалось, указанная информация была доведена судом до представителя истца (л.д. 52), о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

Как следует из представленного суду расчета по договору займа и расчета начисления и возврата заемных средств по договору (л.д. 7, 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за три года до предъявления иска) остаток подлежащих возврату заемных средств составлял 401 778,09 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по уплате основного долга за указанный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 118880,28 рублей, о взыскании неустойки/штрафа в размере 678659,79 рублей сформированы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полностью за пределами срока исковой давности, в связи с чем в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу в бюджет городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных и неудовлетворенных исковых требований с ответчика в размере 4 645,82 рубля и с истца – в размере 9 872.38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № (основной долг) в размере 401 778 (Четыреста одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В части требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, пени (штрафов), а также основного долга в размере, превышающем установленный судом ко взысканию, в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 4 645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 9 872 (Девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 г.

Судья Т.Ю. Хаванова