Решение № 02А-0532/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02А-0532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящими требованиями к ответчику, с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Администрации по не рассмотрению заявки на согласование места накопления твердых коммунальных отходов с использованием выкатного бака по адресу: адрес; возложить обязанность принять решение о согласовании заявки на согласование места накопления ТКО с использованием выкатного бака по указанному адресу; признать незаконным бездействие Администрации по принятию устранения замечаний, указанных в акте комиссионного обследования от 29 сентября 2023 года по обеспечению безопасности дорожного движения при маневрировании и остановки мусоровоза для погрузки возле домовладения по указанному адресу; признании незаконным бездействия Администрации по согласованию способа санитарной очистки территории частного сектора адрес с собственником домовладения по указанному адресу; включить вместо накопления ТКО по названному адресу в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов и в схему санитарной очистки территории адрес; включить в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории адрес, контейнерную площадку с местом расположения по координатам, указанным в административном иске в соответствии с направленной в Администрацию 08 марта 2024 года заявкой на согласование места накопления ТКО. В обоснование административный истец указывал, что как собственник домовладения по адресу: адрес, обратился в Администрацию с заявкой на согласование места накопления ТКО по указанному адресу с использованием выкатных баков. По результатам комиссионного обследования территории 29 сентября 2023 года Администрация письмом от 02 ноября 2023 года сообщила ФИО1 о невозможности организации места вывоза ТКО по данному адресу, поскольку схема дорожного движения не допускает остановку специализированной техники. Повторная заявка ФИО1 от 08 марта 2024 года об организации места накопления ТКО по указанному адресу, поданная в Администрацию после устранения указанных выше недостатков, как утверждает административный истец, осталась без рассмотрения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080704:259 по адресу: адрес, адрес и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0080701:466 и хозяйственных построек.

По заявке административного истца о согласовании места накопления ТКО в целях заключения договора с региональным оператором ООО «Экопромсервис» на вывоз ТКО с использованием выкатного бака сотрудниками Администрации и регионального оператора 29 сентября 2023 года проведено комиссионное обследование территории по указанному адресу. Согласно акту обследования, комиссия пришла к выводу о невозможности организации индивидуального вывоза отходов по адресу: адрес, адрес, поскольку по указанной улице осуществляется двустороннее движение, встречные полосы разделены сплошной линией разметки, разметка обочины также является сплошной, карманы для остановки транспорта отсутствуют, в связи с чем, остановка специализированной техники по вывозу мусора по указанному адресу будет нарушать требования ст. 12.33 КоАП РФ.

По заявлению представителя фио Министерство транспорта адрес письмом от 24 ноября 2023 года сообщило, что фио «Мосавтодор» произвело работы по изменению дорожной разметки автомобильной дороги по адрес, организовав разрывы сплошной линии разметки возле обочины и встречных полос по адресу: адрес.

В последующей переписке Администрация письмом от 06 марта 2024 года сообщила административному истцу о необходимости предоставить схему размещения индивидуального контейнера для внесения места накопления в реестр контейнерных площадок, в ответ на которое, ФИО1 08 марта 2024 года подал в Администрацию заявку о согласовании индивидуального вывоза ТКО с приложением схемы размещения контейнерной площадки.

Как следует из ответа Администрации от 01 августа 2024 года на заявление ФИО1 от 08 марта 2024 года генеральной схемой санитарной очистки городского адрес не предусмотрен комбинированный способ накопления отходов, жилой дом административного истца закреплен как отходообразователь за контейнерной площадкой по адресу: адрес, в связи с чем, Администрация полагает, что она исполнила обязанность по обеспечению жителей точкой сбора отходов. Кроме того, Администрация сообщила, что исходя из фотоматериалов, приложенных к обращению, следует, что установка индивидуального контейнера для сбора ТКО по адресу жилого дома ФИО1 не представляется возможной, поскольку при погрузке отходов будут нарушены ПДД РФ в связи с перекрытием проезжей части и заезду на тротуар по причине отсутствия кармана для остановки транспортных средств.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 года указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ч.ч. 4 и 5 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 4,5,7,8,9 и 10 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039; п. 1 Регламента № 229-РВ, на административном ответчике лежала обязанность по рассмотрению заявки административного истца.

При новом рассмотрении, административным истцом требования уточнены, административный истец просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несогласовании с административным истцом организации способа вывоза ТКО из жилого дома административного истца за период с 24 ноября 2023 года по 14 июля 2025 года; признать незаконным действия по закреплению жилого дома административного истца, как отходообразователя за муниципальной контейнерной площадкой по адрес, без согласования с административным истцом и возложить обязанность исключить жилой дом истца из отходообразователей к муниципальной контейнерной площадки по адрес.

Суду представлены: Схема санитарной очистки г.адрес; Акт обследования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от 15 июля 2025 года; сообщение ответчика о включении контейнерной площадки по адресу: адрес, двлд. 2 (координаты 56.170957,36.974802) в реестр отходообразователей и в схему санитарной очистки (л.д. 175 том 2).

Согласно письму от 09 сентября 2025 года № ОВХ-10514/2025, Администрация сообщила административному истцу, что точка сбора твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: адрес, д, 2 (координаты 56.170957,36.974802) внесена в реестр отходообразователей и в схему санитарной очистки 24 июля 2025 года т откреплена от муниципальной контейнерной площадки, расположенной по адресу: адрес (координаты 56.17440, 36.97407).

Таким образом, административный ответчик предпринял все необходимые действия к разрешению спорного вопроса на момент рассмотрения дела, нарушения прав административного истца полностью устранены.

Незаконным суд признает бездействие, выразившееся в несогласовании с административным истцом организации способа вывоза ТКО из жилого дома административного истца за период с 24 ноября 2023 года по 14 июля 2025 года.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности не имеется в связи с утратой предмета.

На основании ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации городского адрес о признании незаконным бездействия, выразившееся в несогласовании с административным истцом организации способа вывоза ТКО из жилого дома административного истца за период с 24 ноября 2023 года по 14 июля 2025 года, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года