Решение № 2-2279/2020 2-2279/2020~М-1499/2020 М-1499/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-2279/2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 22 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ... ответчик, управляя а/м ... peг. знак ... rus со-вершил наезд на автомобиль ... peг, знак ... принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... peг. знак ... причинены механические повреждения. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника отсутствует, следовательно, гражданская ответственность владельца а/м ... peг. знак ... в установленном порядке не застрахована. Для оценки стоимости ущерба Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно Заключению ... от ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... per. знак ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 154 900 руб. За составление экспертного заключения уплачено 3 500 руб. За отправку телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства уплачено 320,88 руб. Кроме того, согласно заключению ... от ... об определении Утраты Товарной Стоимости автомобиля ... peг. знак ... суммарная величина УТС составила 14 100 руб. За составление Заключения об УТС уплачено 1 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 154 900 руб. возмещение стоимости восстановительного ремонта;14 100 руб. возмещение утраты товарной стоимости; 5 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг эксперта; 320 руб. 88 коп. возмещение расходов по отправке телеграммы; 12 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя; 4 580 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... ответчик, управляя а/м ... peг. знак ... совершил наезд на автомобиль ... peг, знак ... принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... peг. знак ... причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника отсутствует, следовательно, гражданская ответственность владельца а/м ... peг. знак ... в установленном порядке не застрахована.

Для оценки стоимости ущерба Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно Заключению ... от ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... per. знак ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 154 900 руб. За составление экспертного заключения уплачено 3 500 руб. За отправку телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства уплачено 320,88 руб.

Кроме того, согласно заключению ... от ... об определении Утраты Товарной Стоимости автомобиля ... peг. знак ... суммарная величина УТС составила 14 100 руб. За составление Заключения об УТС уплачено 1 500 руб.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению, предоставленному истцом, у суда также не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба, либо восстановления автомобиля после ДТП в полном объеме со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного суд исковые требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца денежных средств, в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает, что исковое заявление является типовым, не несет в себе каких-либо чрезвычайных сложностей в его составлении, не требует изучения судебной практики, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, которые доступны в сети «интернет», что свидетельствует о том, что данный спор особой сложности не представляет.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 580 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 154 900 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости в сумме 14 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 320 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...