Решение № 12-132/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от 26 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит определение должностного лица отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что противоправных действий не совершал, Правила дорожного движения РФ не нарушал, двигался на автомобиле с минимальной скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в 08 часов 35 минут на улице .... напротив дома № .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, в связи с чем 26 апреля 2018 года вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, 26 апреля 2018 года около 08 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ...., двигаясь у дома № .... по ул. .... со скоростью около 5 км/ч, увидел на проезжей части дороги лужу, которую решил проехать. Заехав в лужу, автомобиль на что-то наткнувшись, остановился. Он попытался выехать из лужи, но автомобиль застрял. Выйдя на улицу, он увидел, что у автомобиля повреждён передний бампер справа, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Дорожных знаков, предупреждающих об опасности, по ул. .... не было.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 апреля 2018 года следует, что на проезжей части дороги по ул. .... в г. Котласе имеется просадка покрытия дорожного полотна (грунта) длиной 1,9 м, шириной 1,9 м, глубиной 0,31 м. Какие-либо ограждения и знаки, предупреждающие об опасности, отсутствуют.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части автомобильной дороги по ул. .... у дома № .... по ул. .... в г. Котласе в месте остановки автомобиля «Хендай Солярис» имеется застой воды.

Приведённые доказательства являются допустимыми и согласуются между собой.

В ходе производства по делу должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав какого-либо административного правонарушения отсутствует, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо при вынесении определения фактически допустило вывод о виновности ФИО1, указав в описательно-мотивировочной части определения, что последний двигался без учёта дорожных условий, что противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные сведения подлежат исключению из оспариваемого акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, вынесенное определение подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что ФИО1 двигался без учёта дорожных условий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от 26 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о том, что ФИО1 двигался без учёта дорожных условий.

В остальной части определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова