Приговор № 1-113/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД: 66 RS0011-01-2020-000848-42

Дело № 1-113/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Пастухова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила четыре мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.01.2020 года, 12.02.2020 года в 10.53 часов, находясь в торговом зале магазина *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитила одну бутылку коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, стоимостью 299,17 рублей и одну бутылку коньяка «Старая Гвардия»,объемом 0,5 литра, стоимостью 299,17 рублей.

Затем, ФИО1 похищенное имущество спрятала в сумку и, не расплатившись за товар, прошла кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО3 вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму 598,34 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.01.2020 года, 19.02.2020 года в 11.11 часов, находясь в торговом зале магазина *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, из холодильника похитила 5 упаковок колбасы «Сервелат Подмосковный», стоимостью 113, 33 рублей за одну штуку.

Затем, ФИО1 похищенное имущество спрятала в сумку и, не расплатившись за товар, прошла кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО3 вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму 566,65 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.01.2020 года, 25.02.2020 года в 14.34 часов, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитила 5 коробок конфет «MERCI», стоимостью 139,25 рублей за одну коробку.

Затем, ФИО1 похищенное имущество спрятала в сумку и, не расплатившись за товар, прошла кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО3 вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями ООО ***» материальный ущерб на общую сумму 696,25 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.01.2020 года, 01.03.2020 года в 11.23 часов, находясь в торговом зале магазина *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитила 11 коробок конфет «MERCI», стоимостью 139,25 рублей за одну коробку.

Затем ФИО1 похищенное имущество спрятала в сумку и, не расплатившись за товар, прошла кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму 1531,75 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших письменно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.202, 205).

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 12.02.2020;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 19.02.2020;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершенное 25.02.2020;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 1.03.2020.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено четыре умышленных преступления, небольшой тяжести, направленных против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступления носят оконченный характер.

ФИО1 оформила три явки с повинной по преступлениям от 19 и 25 февраля 2020, 1 марта 2020 (л.д. 116, 131, 134 т.1), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу по каждому преступлению и оформлении трех указанных явок с повинными, частичным добровольным возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступления каждому из потерпевших (л.д.78,93 т.1), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (л.д.1-5 т.2), оказание содействия полиции в *** что подтверждено ходатайством начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.6 т.2), наличие матери пенсионерки и оказание ей материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства (л.д.181 т.1).

***

ФИО1 совершила четыре преступления небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, образованные приговорами от 18.08.2015, от 30.06.2016, от 12.03.2018, от 21.03.2018, 26.06.2018 и 26.07.2018, которыми она была осуждена в совершеннолетнем возрасте за преступления небольшой тяжести, что в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидив преступлений.

Подсудимой не вменено совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 180 т.1).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое преступление и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также установлен ряд смягчающих вышеуказанных наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она была ранее судима.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, количества совершенных преступлений и количества не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, оснований для применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, принимая во внимание количество совершенных преступлений в течение короткого периода времени, обстоятельства их совершения, в том числе после незначительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие вышеуказанного количества не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, учитывая, что подсудимая является лицом ранее отбывавшем лишение свободы - в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, в соответствии со ст.308 ч.1 п.10 УПК РФ мера пресечения должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск ООО *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1794 руб.65 коп. (л.д. 94 т.1) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

Иск ООО *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 98 руб. 34 коп. (л.д.79 т.1) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым диск с видеозаписью оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУХАМЕДЯРОВУ МН признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 12.02.2020 в отношении ООО *** ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 19.02.2020 в отношении ООО *** ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 25.02.2020 в отношении ООО *** ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 1.03.2020 в отношении ООО «*** и назначить наказание по:

- ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 12.02.2020 в отношении ООО *** - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 19.02.2020 в отношении ООО *** - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 25.02.2020 в отношении ООО *** - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 01.03.2020 в отношении ООО *** - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1794 (одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 98 (девяносто восемь) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.68 т.1 ) - оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 29.09.2020 года