Решение № 2-202/2023 2-202/2023~М-195/2023 М-195/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-202/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000248-82

Дело № 2-202/2023

06 июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Цессионарий) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 157 950 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с 28.10.2013 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 154 081 руб. 29 коп. 26.09.2017 Банк уступил истцу права требования, в том числе, по возврату задолженности ФИО1 в рамках кредитного договора № на основании договора уступки права требования №. В тот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 26.09.2017 по 09.02.2023 заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносились. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 154 081 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 104 283 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг – 49 798 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 281 руб. 63 коп., всего взыскать 158 362 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», третье лицо АО «ОТП Банк» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении третьему лицу судебной повестки (л.д. 103), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № для истца (л.д. 101). В исковом заявлении ООО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 157 950 руб. под 27,75 % годовых на 24 месяца.

Согласно пункту 13 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер первого ежемесячного платежа – 8 660 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 8 376 руб. 31 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 8 660 руб. (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, вследствие чего образовалась просрочка на сумму заявленных по настоящему иску требований. При этом задолженность по основному долгу в размере 104 283 руб. 05 коп. сформировалась по состоянию на 28.10.2013 года, а задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 798 руб. 24 коп., по состоянию на 10.08.2017 года (л.д. 15, 16).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований №, по условиям которого истцу передан кредитный портфель по правам требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ими с Цедентом (л.д. 27-33).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.09.2017 к договору уступки права требования № истцу передано, в том числе, право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Сумма долга составляет 154 081 руб. 29 коп., из которых 104 283 руб. 05 коп. – основной долг, 49 798 руб. 24 коп. – проценты (л.д. 24-26).

ООО «Феникс» в материалы дела представлено уведомление в адрес ФИО1 о смене кредитора, однако документы, подтверждающие фактическое направление данного уведомления в материалы дела не представлены.

Из расчета задолженности, представленного ООО «Феникс», следует, что после октября 2013 года платежей в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, ответчиком не производилось.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности поступило от ООО «Феникс» на судебный участок № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 05.07.2021 (л.д. 59).

Мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, 05.07.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 154 081 руб. 29 коп., которая состоит из: 104 283 руб. 05 коп. – основной долг, 49 798 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также государственная пошлина в размере 2 140 руб. 81 коп. По заявлению должника 21.07.2021 данный судебный приказ отменен (л.д. 59, 60).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленной кредитным договором № обязанности заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита путем внесения аннуитетного платежа и осведомленности кредитора о возникшей у должника просрочки, суд приходит к выводу, что к моменту обращения Цессионария к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 заявленной суммы основного долга и процентов истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО1, просившего о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженности по кредитному договору № суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.