Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-283/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 сентября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.05.2018 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Водитель (*ФИО*)4, виновник ДТП, управляя автомобилем УАЗ 3909 гос. peг. номер (*№*) совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*) принадлежащем ему на праве собственности. 08.05.2018 г. он обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае. На поданное им заявление о страховой выплате, с приложением к нему всех необходимых для выплат документов страховая компания ответила отказом, мотивированным тем, что договор страхования досрочно прекратил своё действие с 15.09.2017 г. в связи с выплатой страхового возмещения на условиях «полной гибели» по событию, имевшему место 15.09.2017 г. С указанными в ответе обстоятельствами нельзя согласиться по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил). Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа. Документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии 15.09.2017г. таковыми документами не являются. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, ст.209 ГК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 указал, что собственник транспортного средства, реализуя права, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества. Истец полностью восстановил своё транспортное средство устранив повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2017г., что подтверждается фотографиями и актом осмотра составленным экспертом страховой компании АО «МАКС» 08.05.2018 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в компанию ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт». Согласно экспертного заключения № 068/ -К/18 от 14.06.2018 г., составленного ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ», стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Мираж Динго, г/н (*№*), без учета износа составляет 186 000 руб., а средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 127 200 руб. Т.е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа больше, чем средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков поврежденного а/м составляет 27 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 руб. Согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» которая является Приложением к Положению Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П. Выплата должна быть произведена в размере средней рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. Истец считал, что страховая компания должна выплатить ему денежные средства (страховое возмещение) в размере: 127 200 - 27 600 + 3 000 = 102 800 руб. (сто две тысячи восемьсот рублей.) В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с изложенным, истцом был произведен расчет законной неустойки: за период с 06.06.2018 г. по 18.07.2018 г. за 43 дня. (102 800 руб. / 100 % ) х 43 дня = 44 204 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ФИО1 оценивает суммой в размере 10 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В ходе проведенной подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание истец ФИО1 также не явился. Судебное извещение своевременно и надлежащим образом направлялось ФИО1 по указанным им в иске адресам. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Иное место жительства ФИО1 суду было не известно. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое), - что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела. Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Представитель ответчика ООО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство рассмотрении иска в отсутствие представителя. В ходе предварительного судебного заседания уполномоченный доверенностью представитель ФИО2 возражала против заявленных требований ФИО3 по доводам, изложенным в письменном Возражении, выразила согласие на вынесение судом заочного решения и настаивала на рассмотрении дела по заявленным истцом требованиям в случае неявки ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, выплатные дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Водитель (*ФИО*)4, виновник ДТП, управляя автомобилем УАЗ 3909 гос. peг. номер (*№*) совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*) принадлежащем ему на праве собственности. 08.05.2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае. На поданное им заявление о страховой выплате, с приложением к нему всех необходимых для выплат документов страховая компания ответила отказом, мотивированным тем, что договор страхования досрочно прекратил своё действие с 15.09.2017 г. в связи с выплатой страхового возмещения на условиях «полной гибели» по событию, имевшему место 15.09.2017 г.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства (п. 4).

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что 15.09.2017 по вине водителя (*ФИО*)7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*). Страховой компанией ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата на условиях полной гибели автомобиля в размере 115 000 руб. размер страхового возмещения потерпевшим – истцом ФИО1 не оспаривался.

Согласно подпункту "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно экспертного заключения № 068/ -К/18 от 14.06.2018 г., составленного ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ», стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Мираж Динго, г/н (*№*), без учета износа составляет 186 000 руб.

Оценив представленные доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*) в ДТП от 15.09.2017, суд пришел к выводу, что в результате данного ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку согласно экспертного заключения от 26.09.2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 255 066,00 руб. с учетом износа – 151 375,00 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*) на дату ДТП у которого согласно Экспертного заключения о стоимости годных остатков транспортного средства рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП по состоянию на 15 сентября 2017г. определена 25 800 руб. Согласно Акта о страховом случае в результате расчета страхового возмещения к выплате указана сумма 115 000,00 руб., что было перечислено по платежному поручению от 29.09.2017г.

Поскольку страховой случай от 15.09.2017 г. был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение по условиям п. п. "а" п. 18 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 115 000 руб., договор ОСАГО ЕЕЕ (*№*) досрочно прекратил свое действие 15.09.2017 г. на основании п. 1.13 Правил ОСАГО.

Прекращение договора - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, на момент дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2018 гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Мираж Динго гос. peг. номер (*№*), застрахована не была, доказательств заключения истцом иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

Позиция истца о возможности ремонта принадлежащего ему автомобиля после ДТП от 15.09.2017г., соответственно, об отсутствии конструктивной гибели автомобиля, суд находит ошибочной, поскольку она не основана на положениях Закона об ОСАГО.

Статьями 4, 6, 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Довод истца об участии автомобиля истца после ремонта в дорожном движении, его регистрации в органах ГИБДД на выводы суда не влияют, поскольку действия по регистрации и снятии с регистрации транспортного средства носят заявительный характер и зависят от воли владельца транспортного средства. Тот факт, что на сайте РСА имеется информация о страховом полисе истца как действующем, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон.

Датой досрочного прекращения договора, в соответствии с п.1.16 Правил, является дата события, которое явилось основанием для его прекращения. В связи с этим под событием в смысле, изложенном в пункте 1.16 Правил, не может считаться дата снятия поврежденного автомобиля с учета в органах ГИБДД.

В связи с установленными обстоятельствами, оценивая в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку действия страховой компании АО «МАКС» по отказу истцу в возмещении суд считает правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, изготовленного в окончательной форме. в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова