Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-952/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 58 150 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 944 рубль 50 копеек и судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявление в суд, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП была признана ФИО3, ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах", однако она управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. СПАО "Ингосстрах" в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 150 рублей. Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в соответствии с чем истец заявил о взыскании с ответчика суммы в размере возмещенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Риски не получения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и совершила столкновение с ним, чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения. За данное правонарушение ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ к наказанию в виде штрафа.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил повреждения, чем его собственнику ФИО2 был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии № номера № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах", однако она управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 58100 рублей по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненных в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Эксассист», а так же соглашения о размере страховой выплаты размер ущерба составил 56100 рублей, кроме того, стоимость осмотра 2050 рублей.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: п. е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты в размере 58100 рублей подлежит взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" с ФИО3 как непосредственного причинителя вреда, что согласуется с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1943 рубля и судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58100 рублей, расходы по оплате госпошлины 1943 рубля и расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>