Решение № 2-1010/2026 2-1010/2026~М-467/2026 М-467/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1010/2026

2-1010/2026

26RS0002-01-2026-000767-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Логачевой П.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Анилин» (СНТ «Анилин») с 1988 года. С 1997 года я открыто пользуется земельным участком <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 450 кв.м, расположенном в СНТ «Анилин», <номер обезличен>, ухаживает за ним, что подтверждается справкой <номер обезличен>/<дата обезличена> от <дата обезличена>, выданной председателем СНТ «Анилин».

Истец указывает, что указанный участок с 1988 по 1997 год принадлежал ФИО2, что подтверждается копией членской книжки садовода и свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным постановлением Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

Истец также указывает, что с 1997 года ФИО2 земельным участком перестал пользоваться, передал его в пользование ФИО1 по устной договоренности, а также передал с участком садоводческую книжку и свидетельство о праве собственности. С 1997 года и по настоящее время участком владеет и пользуется как своим собственным истец.

В июне 2025 года истец решил привести документацию на земельный участок <номер обезличен> в порядок, подготовить межевой план, вследствие чего им был заключен Договор <номер обезличен> на проведение межевания, и подготовку межевого плана. <дата обезличена> был составлен межевой план земельного участка. <дата обезличена> с целью оформления земельного участка <номер обезличен> в собственность истец обратился с заявлением к Главе <адрес обезличен>.

Ответом КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцу было разъяснено, что в архиве КУМИ <адрес обезличен> имеется копия Свидетельства о праве собственности на землю на иное лицо, в связи с чем оформить право собственности не представляется возможным.

Истец указывает, что в октябре 2025 года из общедоступного реестра наследственных дел, расположенной в сети Интернет, ему стало известно о том, что бывший собственник ФИО2 умер <дата обезличена>, наследственное дело имеет <номер обезличен>, нотариус ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Анилин», участок <номер обезличен>; 2) Установить, что судебное решение по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 450 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц - СНТ «Анилин» и Управления Росреестра по СК, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что знакома с истцом с 1988 года, они вместе получали дачные участки СНТ «Анилин», ее участок под номером 232, а истца – под номером 219, они находятся примерно в 130 метрах друг от друга. Также сообщила, что у ФИО1 два участка в СНТ «Анилин», он еще примерно, с конца 90-х годов - начала 2000-х годов обрабатывает участок <номер обезличен>. Пояснила, что в то время многие собственники стали оставлять свои участки без присмотра, некоторые собственник умерли, участки зарастали сорняками, вот ФИО1 и начал обрабатывать соседний участок. Сообщила, что собственник участка <номер обезличен> более 30 лет не объявлялся, но ФИО1 она часто видит на этих участках, иногда она с супругом подвозят его на машине. Также сообщила, что более 10 лет участки <номер обезличен> и <номер обезличен> находятся под одним забором. На участках стоит передвижной вагончик.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО2 выдано свидетельства о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена><номер обезличен>, расположенный в СТ «Анилин», уч. <номер обезличен>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в СНТ «Анилин», он поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, ему присвоен кадастровый <номер обезличен>, сведения о собственниках отсутствуют, однако, в особых отметках имеется запись о правообладателе ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2 умер <дата обезличена>.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, его наследником является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с 1997 года и по настоящее время он владеет и пользуется как своим собственным земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", участок <номер обезличен>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что знакома с истцом с 1988 года, они вместе получали дачные участки СНТ «Анилин», ее участок под номером 232, а истца – под номером 219, они находятся примерно в 130 метрах друг от друга. Также сообщила, что у ФИО1 два участка в СНТ «Анилин», он еще примерно, с конца 90-х годов - начала 2000-х годов обрабатывает участок <номер обезличен>. Пояснила, что в то время многие собственники стали оставлять свои участки без присмотра, некоторые собственник умерли, участки зарастали сорняками, вот ФИО1 и начал обрабатывать соседний участок. Сообщила, что собственник участка <номер обезличен> более 30 лет не объявлялся, но ФИО1 она часто видит на этих участках, иногда она с супругом подвозят его на машине. Также сообщила, что более 10 лет участки <номер обезличен> и <номер обезличен> находятся под одним забором. На участках стоит передвижной вагончик.

Таким образом, утверждение истца о том, что он не будучи законным собственником земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", с 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, нашло свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

В свою очередь, сведений о том, что предыдущий собственник и его наследник с 1997 года проявляли какой-либо интерес к земельному участку, пользовались им, несли расходы по содержанию своего имущества (налоговые платежи, членские и целевые взносы), интересовались судьбой имущества, осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ, оставляли поручения совладельцем о содержании имущества, передавали денежные средства на содержание участка, и т.д., материалы дела не содержат.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин".

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1997 года до настоящего времени (более 28 лет) владеет земельным участком <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин".

При этом, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от<дата обезличена><номер обезличен>, не представление истцом доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка в установленном законом порядке, и отсутствие решения общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества, правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеют, поскольку добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом не зависят от указанных выше обстоятельств. Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 ГК РФ, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

Таким образом, с учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, установленный статьей 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", участок <номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, в решении суда должно быть указание, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, о признании права собственности в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", участок <номер обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ "Анилин", участок <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2026.

Судья Н.А. Радионова