Решение № 2А-1530/2021 2А-1530/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1530/2021

Дело № 2а-1530/2021

24RS0024-01-2021-002080-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-4482/40/2020 от 24.11.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске о взыскании задолженности в размере 43 457, 31 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 25.01.2009 г. является получателем пенсии. 08.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 43 457, 31 руб. Административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, а именно: не применено обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от 21.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, исковые требвоания не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №40 в г. Канске, о взыскании задолженности в размере 43 457, 31 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Исполнительные производства о взыскании с ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 92 817, 01 руб. По месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения, однако установить должника по адресу: <адрес> не представилось возможным. Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов. Согласно ответам, полученных от банков, было установлено, что на имя должника расчетные счета не зарегистрированы. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, установлено, что ФИО3 достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства получено уведомление от УПФР об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника по причине отсутствия в банке должника ФИО2, как получателя пенсии. Согласно ответов Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе должника не зарегистрировано. Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответу РЭО ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, сведений о смерти должника не имеется. Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения г. Канска», должник зарегистрированным в качестве безработного также не значится. В рамках сводного исполнительного производства должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав собственности в отношении ФИО2 ввиду отсутствия данных в отношении должника (ИНН), которые подлежат указанию в запрашиваемой информации для его идентификации. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Права и законные интересы заявителя не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. Требования заявителя о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, направлены запросы.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, представителей административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО2, и, учитывая позицию, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 716, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 741 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 457, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Канского ТО ЗАГС агентства по Красноярскому краю о том, что в архиве Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края отсутствует актовая запись о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке, представленной ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №_НП (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 43 457, 31 руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершался выезд по месту жительства должника, местонахождение должника, его имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о предоставлении информации о месте регистрации должника с указанием паспортных данных, о получении должником заграничного паспорта и справки формы 1П.

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 43 457, 31 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с отсутствием в банке должника, как получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Исполнительному производству присвоен №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму 92 817, 01 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Также, в рамках рассматриваемого дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 представлены сводки по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству, запрошены сведения о наличии счетов в банках и иного имущества должника, запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в том числе обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не производил удержаний из доходов должника, а также допускает волокиту при исполнении судебного решения несостоятельны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований, считать их недостаточными не имеется; в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, основания для возложения данной обязанности отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО2 отсутствует в банке как получатель пенсии. В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает. Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения по материалам дела также не усматривается в связи с отсутствие указанных истцом нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.