Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М273/2025 М273/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-249/2025

?№

(05RS0№-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности реабилитационного центра «Кавказ»,

Установил:

Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности реабилитационного центра «Кавказ, ссылаясь при этом на то, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по уходу с обеспечением проживания в центре «КАВКАЗ» лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача. Сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес><адрес> по РД ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры проведено обследование в реабилитационном центре «КАВКАЗ». Центр размещен в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, 10 Линия, <адрес>, СНТ «Рассвет», в центре находилось 14 реабилитантов.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- руководителем организации не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности;

- входные двери не оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

- отсутствуют указатели направление движения к источникам противопожарного водоснабжения, обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- отсутствуют планы эвакуации людей на случай пожара;

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания;

- при проектировании котельных не предусмотрены датчики довзрывоопасных концентраций на горючие газы;

- пути эвакуации обшиты горючим материалом (деревом).

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение указанных норм законодательства не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, повлекших массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ИП ФИО1 выразившиеся в не обеспечении реабилитационного центра «Кавказ», расположенного по адресу: СНТ «Рассвет», 10-линия, <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Обязать ИП ФИО1 устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в реабилитационном центре «Кавказ»:

разработать декларацию пожарной безопасности;

оборудовать входные двери приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

установить указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения;

установить планы эвакуации в коридоре здания;

обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания;

установить датчики довзрывоопасных концентраций на горючие газы в помещении котельной;

пути эвакуации (лестницы) привести в соответствие с действующим законодательством;

Приостановить деятельность реабилитационного центра «Кавказ», расположенного по адресу: СНТ «Рассвет», 10-линия, <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности;

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания бездействия ответчика ФИО1 незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в остальной части заявленных требований просил вынести законное решение в связи с тем, что на данный момент ответчик ФИО1 прекратил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и реабилитационный центр «Кавказ» прекратил свою деятельность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в части признания его бездействия незаконным, а в остальной части просил в иске отказать, пояснив, что он уже прекратил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и реабилитационный центр «Кавказ» на данной момент закрыт и прекратил свою деятельность.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. ???????????????????????2??????????????Й?????????????????????????J?J?J?????????????

Выслушав мнение явившихся сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования первого заместителя <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27 и пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и муниципалитета, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности в числе прочих относится разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение указанных норм законодательства не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, повлекших массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что в связи с выявленными нарушениями, прокуратурой в марте 2025 года в отношении руководителя реабилитационного центра «Кавказ» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые рассмотрены ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ОВД и ПР № по <адрес> и <адрес> УВД и ПР ГУ МЧС РФ по РД. Лицо привлечено к административной ответственности, однако, по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании бездействия ответчика ФИО1, выразившиеся в не обеспечении пожарной безопасности Реабилитационного центра «КАВКАЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Далее, неисполнение обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

Ответчиком ФИО1 суду представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ответчик ФИО1 прекратил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, он также пояснил, что Реабилитационный центр «КАВКАЗ» уже несколько месяцев закрыт и также прекратил свою деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения пожарной безопасности и приостановлении деятельности реабилитационного центра «Кавказ» утратили актуальность.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности реабилитационного центра «Кавказ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика ФИО1, выразившееся в не обеспечении пожарной безопасности Реабилитационного центра «КАВКАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», 10 линия, <адрес>.

В удовлетворении искового требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и приостановить деятельность Реабилитационного центра «КАВКАЗ» - отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления деятельности Реабилитационного центра «КАВКАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», 10 линия, <адрес>, - отменить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья