Постановление № 1-644/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-644/2017

у/дело № 1-644/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей ордер № 18631 от 31.07.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23-00 часов 14.05.2017 до 00-30 часов 15.05.2017, находясь в помещении бара, расположенного но адресу: <адрес> воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащую на стуле в помещении вышеуказанного бара мужскую куртку фирмы «RITTER», стоимостью 7 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего вышла из бара на улицу и осмотрела карманы куртки. В ходе осмотра карманов куртки обнаружила в левом внутреннем кармане мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 марки «Samsung J510» IME1 1: №,1МЕ1 №, стоимостью 9 093 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 293 рубля.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он с подсудимой примирился, материальный и моральный ущерб подсудимая возместила.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, потерпевшего, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший в судебном заседании заявил о своем примирении с подсудимой, ущерб возмещен, подсудимая ранее не судима, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шабатура О.А. в судебном заседании и выплату 1 100 рублей адвокату произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в сумме 1 100 рублей за участие в судебном заседании адвоката Шабатура О.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку фирмы «RITTER», мобильный телефон «Samsung J510» IME1 №,1МЕ1 №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. ВОЛКОВА