Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-202/2020

№ 2-202/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000191-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 07 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,00 % в день (730,00 % годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму кредита по истечении указанного срока, с уплатой причитающихся процентов за пользование денежными средствами на основании п. 6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

По окончании срока возврата кредита (займа) ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил заем в предоставленном размере, а также проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 800 рублей, из них: сумма основного долга - 15 000 рублей; сумма процентов по договору займа - 40 800 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей, а также судебные издержки, связанные с заключением договора оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,00 % в день (730,00 % годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Факт выдачи ответчику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное ответчиком не оспорено.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 55 800 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 40 800 рублей - проценты за пользование займом.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа, доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика основного долга в сумме 15 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора от 05 августа 2017 года предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом составляет 40 800 рублей, что не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа (15 000 x 3 = 45 000).

Таким образом, исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий договора, расчет суммы задолженности признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком ФИО2 нарушены обязательство по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 рублей, из них: сумма основного долга - 15 000 рублей; сумма процентов по договору займа - 40 800 рублей.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела, ООО «Югория» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 соглашение. В соответствии с условиями соглашения, последний обязался оказать юридические услуги, включающие в себя консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового заявления. Согласно п. 3.2 договора услуг оказано на 10 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» во исполнение условий соглашения уплачено ИП ФИО1 3 194 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг и факт оказания услуг нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде физическим лицом при заключении названного договора с юридическим лицом не может рассматриваться как безвозмездное оказание юридических услуг либо их не оказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соразмерность платы за оказанные ответчику услуги, сложность гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» понесенные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 800 рублей, из них: сумма основного долга - 15 000 рублей; сумма процентов по договору займа - 40 800 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 874 рубля.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.