Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что стороны 25.05.2015 года заключили договор кредитной карты /номер/ с лимитом задолженности 120 000 руб (далее по тексту - Договор).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих Условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения Договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.01.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 152 788,53 руб, из которых: сумма основного долга 105 845,01 руб - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 032,12 руб - просроченные проценты, сумма штрафов 11 911,40 руб - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с 07.08.2016 по 04.01.2017 включительно, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4255,77 руб. (л.д. 2-4).

Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 4-5).

ФИО1 иск не признала и пояснила, что долг она платила, когда взяла кредит, но в октябре 2015 попала в больницу, пока лечилась, у не нашли рак крови. Она лечилась полгода, все это время она платила. Когда дали инвалидность, она звонила в банк, её соединили со страховой. Она собрала справки и они сказали, что погасят за неё. В итоге они не выплатили, потому что она не подходит под условия страхования. Она подала в июне на них в суд. В августе она не платила. Суд она проиграла и платит теперь. Она не отказывалась платить. Не понимает, почему они в суд подали.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.05.2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита (л.д. 23), Банк акцептировал данную оферту путем предоставления заемщику кредита, что подтверждается справкой о размере задолженности на 13.04.2017 г. (л.д. 9), расчетом задолженности (л.д. 17-18), выпиской по счету (л.д. 19-20), Заключительным счетом (л.д. 33).

Из изложенного следует, что кредитный договор заключен в соответствии с нормами статей 434-443 ГК РФ, путем направления ответчиком оферты Банку, соответствующей утвержденным Банком типовым формам и содержащие определенные Заемщиком существенные условия кредитного договора, присоединением заемщика к Условиям комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифам Банка. (л.д. 25, 27-29).

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.04.2017 г. подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9, 17-18).

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9, 17-18), исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности по кредиту, процентам и штрафу.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты /номер/, за период с 07.08.2016 по 04.01.2017, в размере 152 788,53 руб (из них: 105 845,01 руб - просроченная задолженность по основному долгу, 35 032,12 руб - просроченные проценты, 11 911,40 руб - штрафные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4255,77 руб, а всего взыскать 157 044 руб 23 коп (сто пятьдесят семь тысяч сорок четыре руб 23 коп).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/