Решение № 2-3782/2025 2-3782/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3782/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФНС по Республике Бурятия, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО4 (ФИО7 денежные средства в размере 100 000 руб. - расходы, понесенные уполномоченным органом на выплату вознаграждения специалисту в деле о банкротстве должника <данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что 22.12.2016 ФНС России в лице УФНС России по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника ФИО8» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 в отношении названного должника введена процедура наблюдения, решением от 25.10.2017 ФИО9» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.10.2021 конкурсное производство завершено. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2022 с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу ФИО1 взыскано 100 000 рублей - вознаграждение специалиста по делу о банкротстве должника <адрес>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ должника единственным учредителем Общества с долей в уставном капитале 100% являлась ФИО4 (ФИО10

Представитель истца УФНС по Республике Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 (ФИО11 судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.12.2016 ФНС России в лице УФНС России по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2017 по делу ... в отношении должника <данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2017 (резолютивная часть оглашена 18.10.2017) <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве <адрес>».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсным управляющим в деле о банкротстве <адрес>» утвержден ФИО3.

Определением от 14.10.2021 конкурсное производство должника <данные изъяты>» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2022 по делу А10... с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу ФИО1 взыскано 100 000 рублей - вознаграждение специалиста по делу о банкротстве должника <данные изъяты>».

Платежными поручениями от 02.09.2022 ... на сумму 33,55 руб., от| 09.09.2025 ... на сумму 25 000,00 руб., от 28.09.2022 ... на сумму 74 966,45 руб. ФИО1 было выплачено 100 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должника с 29.07.2016 и по дату ликвидации единственным учредителем <данные изъяты>» с долей в уставном капитале 100% являлась ФИО4 (ФИО12

Согласно пункту 25 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) при отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников).

На учредителях (участниках) должника лежит обязанность по оплате расходов по делу о банкротстве должника, если должник не располагает средствами достаточными для финансирования процедур его банкротства (пункт 10 постановления ..., пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ). Обязанность участников оплатить расходы на ликвидацию должника (в том числе и вследствие его банкротства) возлагается на них законом в силу их статуса. Эта обязанность не зависит от их вины в доведении должника до банкротства и не обусловливается ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Таким образом, из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителя (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 3 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 100 000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия денежные средства в размере 100 000 руб. - расходы, понесенные уполномоченным органом на выплату вознаграждения специалисту в деле о банкротстве должника ООО «Диалог».

Взыскать с ФИО4 (...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 12.11.2025

Судья Т.В. Очирова

УИД 04 RS0...-23