Решение № 2-390/2018 2-390/2018 (2-5890/2017;) ~ М-5531/2017 2-5890/2017 М-5531/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018

дело № 2-390/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20 » февраля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2014 года в размере 309 630,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lifan 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 296,30 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 562351,03 руб. процентная ставка - 18,90% годовых, срок возврата кредита - <дата> ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Lifan 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п..3 Сумма долга по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу 279 151 рубль 36 копеек, по процентам 30 479 рублей; в связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 562 351 рубль 03 копейки, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 18,90 % годовых.

Согласно п. 3 Заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 309 630 рублей 36 копеек.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку автомобиль Lifan 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Из материалов дела следует, что сроки внесения периодических платежей допускались заемщиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), что в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ является самостоятельным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь на заключение ООО «ФинКейс» об оценке указанного выше автомобиля по состоянию на 09.08.2017г., просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля – 340 000 руб. данное заключение ответчиком не оспорено.

Возражений по определению залоговой стоимости имущества ответчиком не представлено. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля Lifan 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый - 340 000 руб.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 12 296 рублей 30 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 309 630 рублей 36 копеек, в том числе: по основному долгу 279 151 рубль 36 копеек, по процентам 30 479 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lifan 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов - 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 296 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.04.2018г.

Судья: