Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-709/2017 738/2017 М-709/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № – 738/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 28 ноября 2017 года

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором отразила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 попросил у истца денежные средства в размере 145000 рублей на приобретение земельного участка, который обещал оформить на ФИО1 Деньги истец передала, о чем составлена расписка. Однако, до настоящего времени обязательства не выполнил, деньги не вернул.

По указанному факту истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 указывает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 145000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 145000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования предъявленного иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В адресованной суду телефонограмме ответчик просил рассматривать дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 145000 рублей на покупку земельного участка (л.д.10).

Из пояснений истца, как в судебном заседании, так и при предварительной проверке по расследованию преступлений, следует, что денежные средства в сумме 145000 рублей ФИО1 были переданы ответчику с целью приобретения земельного участка на имя истца, что также не отрицал ФИО2 (л.д.24-26).

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с предложением вернуть денежные средства в сумме 145000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по вышеназванному договору поручения.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО2, получив от истца денежные средства в сумме 145000 рублей, обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, суд полагает требования истца о взыскании неосновательно сбережённой суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 100 руб., всего взыскать 149100 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Нелина.