Решение № 2-117/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело 2-117(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (далее ООО «УК Сервис Плюс № 1») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 35 735 руб. 56 коп. и 4 713 руб. 65 коп. соответственно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязанностей.

Впоследствии представитель истца уточнила требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, просила взыскать с ответчика ФИО1 остаток задолженности по оплате а жилое помещение за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 24 214 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, а также отказалась от требований к ответчику ФИО3, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что в соответствии с договором от 01.10.2014 ООО «УК Сервис Плюс № 1» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по заданию собственников МКД оказывать услуги, в том числе консультационные, посреднические, и выполнить работы, предусмотренные приложениями к договору и/или решениями общего собрания собственников помещений в МКД, а собственники обязались своевременно оплачивать услуги и работы истца. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 07.05.2014 на основании договора дарения зарегистрировано за ФИО9 После смерти ФИО9 право собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону 07.09.2017 зарегистрировано за его братом ФИО1 20.09.2017 на основании договора дарения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 и прекращено 30.12.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 ФИО1 является наследником к имуществу брата ФИО9, принял наследство в установленном порядке и получил свидетельство о праве на наследство по закону. На день смерти наследодателем ФИО9 в нарушение действующего законодательства не исполнено обязательство перед истцом по оплате расходов на содержание жилого помещения, а впоследствии ФИО1, как собственником жилого помещения, в связи с чем, за период с 01.10.2014 по 19.09.2017 образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в сумме 35 735 руб. 56 коп. Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО9, то он является лицом, обязанным оплатить задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения. Уточнив свои требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 24 214 руб. 72 коп., а также взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, считает, что должен нести ответственность по оплате за жилое помещение только со дня регистрации за ним права собственности на квартиру. Кроме этого, полагает, что оплачивать содержание и ремонт жилого помещения не должен, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные услуги были предоставлены прежнему собственнику – ФИО9, а также, что данные услуги были получены им надлежащего качества, так как ФИО9 не проживал в спорной квартире, в виду отсутствия условий, пригодных для проживания. Он, ФИО1, договора с управляющей компанией не заключал, поэтому не обязан оплачивать услуги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> избрали обслуживающей организацией данного жилого дома ООО «УК Сервис Плюс № 1», что подтверждается договором от 01.10.2014 с приложениями, протоколами общего собрания собственников ТСЖ «Кошевого,9» от 30.09.2014 и от 12.10.2017, договором от 01.06.2017 с приложениями (л.д.13-16, 17, 18-20,83-86, 95).

Согласно условиям договора, управляющая компания обязуется оказать услуги, в том числе консультационные, посреднические и выполнить работы, предусмотренные приложениями к настоящему договору и решениями собственников, а собственники оплатить указанные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 07.05.2014 на основании договора дарения зарегистрировано за ФИО9 После смерти ФИО9 право собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону 07.09.2017 зарегистрировано за его братом ФИО1 20.09.2017 на основании договора дарения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 и прекращено 30.12.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 (л.д.10-11, 45-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 умер ФИО9, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 39).

Наследство после смерти ФИО9 было принято его братом ФИО1

Как следует из сообщения нотариуса Лысьвенского нотариального округа Пермского края ФИО6 к имуществу ФИО9, умершего 25.01.2017, заведено и зарегистрировано наследственное дело №; свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдано брату умершего ФИО9 – ФИО1, в виду отказа в его пользу брата наследодателя ФИО11 Стоимость принятого наследства составляет 705 360 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость квартиры) (л.д.92-94).

При таком положении, ФИО1 являясь наследником ФИО9 принявшим наследство, обязан погасить образовавшуюся у наследодателя задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с сентября 2015 года по август 2017 года составила 24 214 руб. 72 коп. (л.д.90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он лично потребителем услуг не являлся, в связи с чем не обязан погашать задолженность образовавшуюся до смерти брата несостоятельны, поскольку, ответчик ФИО1, являясь принявшим наследство наследником имущества ФИО9, обязан погасить образовавшуюся у наследодателя задолженность в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что его брат ФИО9 при жизни в спорной квартире не проживал, не являются основаниями для освобождения от уплаты задолженности, поскольку, в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Доказательств обращения к истцу с подобными заявлениями ответчик не представил. Также не доказано проживание прежнего собственника в ином месте.

Также ответчиком не представлено доказательств, что услуги по содержанию жилого помещения фактически не оказывались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ООО «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (заказчик) и ООО «Управление ЖКХ-Лысьвы» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 5 000 руб. (л.д.22). ООО «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» произвело оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1055 от 13.11.2018 (л.д.23).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1400 руб., что подтверждается платежным поручением № 965 от 01.11.2018 (л.д.8).

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов составляет 3400 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования к двум ответчикам, при этом, они не являются солидарными должниками, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за разные временные периоды.

С учетом уменьшения исковых требований, истцом были предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24214,72 руб., к ФИО2 в размере 4713,65 руб., впоследствии истец от исковых требований к ФИО2 отказался, в связи с уплатой им задолженности в добровольном порядке в период рассмотрения дела. Таким образом, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков. При этом, поскольку общая сумма предъявленных к ответчикам требований составляла 28928,37 руб. (24214,72+4713,65), то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, 1067 руб. 86 коп. (28928,37-20000х3%+800), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Учитывая принцип пропорциональности при взыскании судебных расходов, судебные расходы подлежащие взысканию с ФИО1 составят 2567 руб. 98 коп. (3067,86 руб./28928,37х24214,72), в остальной части судебные расходы должны быть взысканы с ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2567 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 214 руб. 72 коп. и судебные расходы в размере 2567 руб. 98 коп., а всего взыскать 26782 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:

Дело № 2-117(2019)