Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, /дата/ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения кредита. Последний платеж был внесен /дата/ /дата/ истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 979 580,65 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 917 095,02 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 56 473,44 рублей, пени, в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 3 576,33 рублей, в том числе на просроченные проценты в размере 2 435,86 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. <...>), сведений о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,5% годовых, сроком до 16.05.2019г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора (л.д.4).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 01. Процента от суммы просроченного платежа. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно платежному поручению № от /дата/ на счет ответчика ИП ФИО1 были перечислены истцом денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, /дата/ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.12).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга. Процентов за пользование кредитом, иных платежей. Указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.13-17).

В силу п. 4.3 Общих условий установлена обязанность поручителя не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Условия договора соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с договором.

Из представленных истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 979 580,65 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 917 095,02 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 56 473,44 рублей, неустойки, в том числе: на просроченную ссудную задолженность в размере 3 576,33 рублей, на просроченные проценты в размере 2 435,86 рублей.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, у кредитора в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

07.12.2016г. истцом было направлено требование в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21-22). Однако требование банка ответчиками не исполнено.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили, расчет и размер задолженности не оспаривали.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, суд, с учетом положений п.1 ст. 323 ГК РФ находит требования банка о солидарном взыскании обоснованными.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ солидарно в сумме 979 580,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 995,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 979 580,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 995,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь: О.А. Виляйкина

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: