Постановление № 1-489/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-489/2019

1-489/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 07 июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В,

при секретаре судебного заседания Синтебовой Е.А.,

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Паршукова И.Е., представившего ордер № 129 от 26.04.2019 года и удостоверение № 976 от 30.08.2007 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

18 февраля 2019 года около 12.15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA ALLION регистрационный знак <***>, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, намереваясь совершить маневр поворота влево, при этом не учёл интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился, что по проезжей части автодороги <адрес> во встречном направлении не двигаются транспортные средства, и что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, не уступил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю ВАЗ-21099 №, под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении по проезжей части автодороги <адрес> в прямом направлении движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5(1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.1 (1 абзац) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо/, вследствие чего, в процессе выполнения маневра поворота влево, на участке автодороги <адрес> 6км+150 метров, неподалеку от <адрес>, на территории пгт. Инской, <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 №, под управлением ФИО5

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети.

Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, согласно п.6.11.1 приказа №194н от 24.02.08 года, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В постановлении от 30 мая 2019 года, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, старший следователь СО МО МВД России «Беловский» ФИО6, изложив указанные обстоятельства, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления старшим следователем указано на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не заглажен вред, причиненный преступлением перед потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснив, что ФИО1 загладил перед ней вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, что для нее является достаточным. Исковых требований не имеет.

ФИО1, его защитник ФИО8 поддержали ходатайство в полном объеме. Указали, что ФИО1 не оспаривает обвинение в совершении преступления, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, и просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращается судом в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей путем принесения извинений, что является достаточным для потерпевшей, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Согласно п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода (пенсии).

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Беловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Самородова