Приговор № 1-489/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-489/2019

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Витлиф О.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 июля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося

<данные изъяты>, судимого:

29.10.2015 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 30.06.2016 условное осуждение отменено, <данные изъяты>. 29.06.2018 освобожден по отбытии наказания,

20.09.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты>, попросил <данные изъяты> Л. дать ему воспользоваться сотовым телефоном. <данные изъяты> Л. передал ФИО1, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «iPhone 6S 32 Gb» стоимостью 30083 рублей с чехлом черного цвета, стоимостью 1733 рублей с сим-картой «Yota», материальной ценности не представляющей и с защитным стеклом, стоимостью 990 рублей, тем самым вверил его ФИО1 для временного пользования. После чего, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившимся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью противоправном обращении вверенного ему имущества, а именно: сотового телефона «iPhone 6S 32 Gb», стоимостью 30083 рублей с чехлом черного цвета, стоимостью 1733 рублей с сим-картой «Yota», материальной ценности не представляющей и с защитным стеклом, стоимостью 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, безвозмездно обратил, указанное выше имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил его путем присвоения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32806 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. Не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Судом установлено, что 20.09.2018 ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено 10.09.2018, то есть до вынесения вышеуказанного приговора. Наказание по настоящему делу ФИО1 назначается условное, следовательно, наказание по приговору <данные изъяты> от 20.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 1733 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 06 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от 20.09.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев