Решение № 12-357/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-357/2020

Копия л.д._____

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием:

Старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя <данные изъяты> в лице ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество - юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник заявителя обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой защитник просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а так же отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что выплаты административного штрафа, предусмотренной ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ возможно только из средств от приносящей доход деятельности, поскольку бюджетных средств Администрацией г.о. Тольятти на штрафные секции денежных средств не предусматривалось, а в связи со сложившейся ситуацией в стране, количество людей посещающих спортивный комплекс резко снизился, в связи, с чем доход от деятельности отсутствует. Так же просят учесть формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы, отсутствие каких либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения и т.д.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, решение мирового судьи законно и обоснованно. Доводы, указанные в жалобе считает не состоятельными, просил суд решение суда оставить в силе.

Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что не получили копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает их законные право на обжалование.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство юридического лица и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержит статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, доказан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (далее соответственно - трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу п.п. 2-4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной службы определяется Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ранее замещавшей должность специалиста 1 категории отдела сопровождения деятельности муниципальных учреждений управления физической культуры и спора администрации г.о. Тольятти, <данные изъяты> был заключён трудовой договор №, она принята на должность инспектора - методиста, что подтверждено копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копий приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Согласно распоряжению о прекращении трудового договора №-р-а/6 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы г.о. Тольятти действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Ранее замещаемая ФИО5 должность специалиста 1 категории отдела сопровождения деятельности муниципальных учреждений управления физической культуры и спорта администрации г.о. Тольятти отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

<данные изъяты> сообщило представителю нанимателя ФИО5 по последнему месту ее муниципальной службы о привлечении последней ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность <данные изъяты> в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства « О противодействии коррупции», дал правильную юридическую оценку действиям <данные изъяты> и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Доводам заявителя, изложенным в жалобе, и поддержанным в судебном заседании мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы дают основание для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении

административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также учитывая то, что <данные изъяты> предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, то есть в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, удовлетворив жалобу <данные изъяты>

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Кассационный суд.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.