Приговор № 1-127/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело №1-127/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ОМВД России по городу Кумертау Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> в 19 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом <...> на <...>, был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Кумертау Ф. и Г., находящимися в форменном обмундировании, при знаках отличия, которые несли службу по охране общественного порядка и, которые представились ФИО1у, предъявили служебные удостоверения, спросили, находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил утвердительно. После чего Ф. и Г. предложили ему пройти в комнату вахтера, расположенную в общежитии на <...> «а», и, когда они шли по коридору общежития, ФИО1 стал возмущаться тем, что сотрудники полиции занимают его время, при этом громко выражался нецензурно в общественном месте. Ф. сделал ему замечание и потребовал прекратить хулиганить, на что подсудимый ФИО1, осознавая, что Ф. является представителем власти, применяя к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья Ф., нанес ему удар кулаком в левую часть грудной клетки, чем причинил физическую боль.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 прислал в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением его на работе вахтовым методом на строительстве в Северо-Комсомольском нефтегазоконденсантном месторождении. Дополнительно по телефону сообщил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание, также не возражал против оглашения показаний потерпевшего и свидетелей. В связи с этим суд огласил показания ФИО1а, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и из его показаний следует, что <...> вечером они с В. пили спиртное в одной из комнат общежития, расположенного на <...>. Около 19.30 часов вышли на улицу, чтобы пойти к нему домой. Возле общежития их остановили два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании, они представились сотрудниками патрульно-постовой службы Ф. и Г., показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Видя, что они находятся в состоянии опьянения, попросили их представиться. Они с В. назвали свои данные, после чего сотрудники полиции пригласили их пройти с ними в общежитие для разбирательства, составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в нетрезвом виде. Они пошли с ними в кабинет вахтера общежития на <...> Ф. стал устанавливать обстоятельства, задавал ему вопросы, спрашивал, употреблял ли он спиртное. Сначала он спокойно отвечал на вопросы, но поскольку был пьян, ему не понравилось, что его задерживают, он начал выражаться нецензурно, ругался с Ф.. Сотрудники полиции успокаивали его, предупредили, чтобы он прекратил нарушать порядок, но он не успокаивался и ударил Ф. кулаком в грудь. В связи с этим сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручники, составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, потом отвезли в наркологический диспансер на освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Ф. - полицейского взвода в составе отдельной роты ППСП ОМВД России по <...>, следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предотвращение административных правонарушений, патрулирование по маршруту, обеспечение правопорядка. <...> с 18 часов он заступил на дежурство вместе с полицейским Г. Они оба были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, пешком патрулировали по маршруту <...> в который входят <...>, <...>. Около 19 часов 45 минут возле <...> они увидели ранее незнакомых ФИО1а и В., которые шли шаткой походкой. Они с Г. подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться их. Мужчины назвали свои данные, он спросил, употребляли ли они спиртное, на что те ответили утвердительно. Тогда он пригласил их в рядом стоящее общежитие на <...>А для установления личностей и разбирательства. Вчетвером они пошли в комнату вахтера, когда шли по коридору общежития, ФИО1 стал возмущаться из-за того, что они их задерживают, скандалить, при этом ругался нецензурной бранью. Они с Г. попросили ФИО1а успокоиться, сказали, что он нарушает общественный порядок, но тот не реагировал. Когда они зашли в кабинет вахтера, он сказал ФИО1у, что составит в отношении него протокол о мелком хулиганстве, стал снимать видео, задавал вопросы. ФИО1 стал проявлять агрессию, возмущался, потом ударил его кулаком в грудь. В связи с этим они вынуждены были надеть ему наручники, потом отвезли ФИО1а на освидетельствование в наркологический диспансер, где у ФИО1а было установлено алкогольное опьянение (л.д. 30-32).

Показания свидетеля Г. – полицейского ОМВД России по городу Кумертау и свидетеля В., с которым находился ФИО1, подобны показаниям потерпевшего Ф., из их показаний следует, что в их присутствии ФИО1 ударил кулаком в грудь полицейского Ф., когда тот устанавливал данные о личности ФИО1а (л.д. 46-48, 55-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, осмотрен кабинет вахтера, расположенный в общежитии на первом этаже <...>А по <...> (л.д. 7-12).

Из рапорта заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по <...> Ю., зарегистрированного в КУСП <...> за <...>, следует, что в ходе просмотра видеозаписи, зафиксированной сотрудниками ОР ППСП при пресечении административного правонарушения, совершаемого ФИО1, установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (л.д. 16).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в том, что <...> в 19 часов 46 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в коридоре общежития по <...>А он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (л.д. 19).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...>, следует, что с 18.00 часов 21 февраля по 03.00 часа <...> полицейский взвода в составе отдельной роты ППСП ОМВД России по <...> Ф. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности граждан в составе наряда <...> ПП (л.д. 24-25).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ОМВД России по городу Кумертау Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало.

С учетом данных о личности, содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая