Решение № 21-108/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-108/2026

дело №7-108 судья Горбатова Т.Е.


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2025 года которым определение ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле на новое рассмотрение.

установил:

определением ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле от 23 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТ ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО1

Не согласившись с принятым определением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2025 года определение ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТ ФИО2 отменено, материалы дела возвращены в ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2025 года, поскольку дело не разрешено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из жалобы и представленных вместе с ней материалов, 1 сентября 2025 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле поступило обращение ФИО1, в котором он сообщает об ограничении проезда на его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и просит привлечь председателя СНТ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - ст. УУП ОП «Ленински» УМВД России по г.Туле Е.А. определением от 23 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ленинского районного суда Тульской области, рассмотрев поданную ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ жалобу, решением от 8 декабря 2025 года определение должностного лица от 23 сентября 2025 года отменил, материалы по названному обращению ФИО1 возвратил на новое рассмотрение в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО1 и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого определения и направлении материалов дела в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе о несоответствии решения судьи районного суда требованиям КоАП РФ, судья Тульского областного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении от 8 декабря 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи районного суда, основания для отмены состоявшегося по обращению ФИО1 определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле у судьи районного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2025 года, которым определение ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья