Приговор № 1-96/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 23 марта 2017 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей Ф, подсудимого Тимонина А.С., его защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ,-

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к последней, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ф, которая в этот момент находилась в коридоре указанной квартиры, и была обращена спиной к нему, умышленно нанес Ф неустановленное количество ударов руками и ногами по лицу, голове, туловищу и по конечностям Ф, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде: не причинивших Ф вреда здоровью, кровоподтеков и ссадин мягких тканей конечностей, закрытую черепно-лицевую травму, сопровождающейся следующими клинико-анатомическими изменениями: - гематома мягких тканей височной области справа, гематомы век глаз, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, - перелом верхней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа с кровоизлиянием в отмеченную пазуху (нижней стенки глазницы справа), перелом костей носа, перелом 7 зуба верхней челюсти справа, - сотрясение головного мозга с утратой сознания, общемозговыми проявлениями в виде головной боли, головокружения, наличия неврологического симптома в виде горизонтального нистагма; тупую травму груди и живота: множественные ссадины и кровоподтеки туловища, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 4, 5, 6, 9; слева 4, 5, 6, 10 (переломы обоих 5-х ребер и 6 ребра слева со смещением по ширине на 1,0-1,5 толщины кортикального слоя, перелом 6 ребра справа с захождением отломков по длине на 7-8 мм и травматизацией плевры краем отломка, переломы 5 и 6 ребер слева двойные - по среднеключичной и передней подмышечной линиям), краевой перелом внутренней поверхности грудины в месте прикрепления 5 реберного хряща справа без смещения, скопление выпота в плевральных полостях (двусторонний гидроторакс), гематома правой доли печени, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, которые квалифицируются как причинившие Ф вред здоровью средней тяжести. После чего ФИО1 с места совершения им преступления скрылся.

Он же ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Ф, которая в этот момент находилась в коридоре указанной квартиры, и была обращена спиной к нему, нанес Ф неустановленное количество ударов руками и ногами по лицу, голове, туловищу и по конечностям, причинив тем самым Ф по неосторожности тяжкий вред здоровью, а именно закрытую тупую травму правого голеностопного сустава: внутрисуставной перелом обеих лодыжек (косопоперечный наружной лодыжки со смещением кнаружи и кзади, косо продольный внутренней лодыжки со смещением снаружи и сзади), перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред Ф здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). После чего ФИО1 с места совершения им преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из ранее данных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Ф, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он начал праздновать день пограничных войск. При этом он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил зайти в гости к своему знакомому С1 и его жене С, которые проживают по адресу: <адрес> целью выпить спиртное. Когда он пришел к ним домой, то увидел у них в гостях ранее ему незнакомую женщину по имени Ф, с которой он впоследствии познакомился и которая ему понравилась. Все вчетвером они сидели на кухне в квартире С-вых и выпивали спиртное, а именно водку. Примерно в 17.30 часов Ф собралась идти домой, он предложил ей проводить ее до дома, она согласилась. После чего они ушли от С и направились в сторону дома Ф, который находился в 1 микрорайоне <адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он точного адреса указать не может. Когда они пришли в квартиру Ф, то на кухне он увидел бутылку водки, точно сказать не может, принесли ли они ее с собой или она была дома у Ф. Они сидели с Ф на кухне и распивали спиртное, а именно водку. Водку они запивали напитком «Виноградный день». После выпитого, он уснул на кухне, как сидел, так и уснул. Когда он спал, то почувствовал что кто-то толкает его рукой по голове, он подумал что это возможно сожитель Ф напал на него он стал отмахиваться, однако он не видел был ли это мужчина или женщина. Он стал произвольно наносить удары руками по телу стоящего перед ним человека. После того как человек упал, он нанес несколько ударов ногами по туловищу. Сколько именно ударов он нанес человеку - точно сказать не может, также не может сказать, куда именно он бил, так как находился в сильном алкогольном опьянении и все удары наносил произвольно. Он выбежал из квартиры и направился домой. Как он дошел до дома точно сказать не может, так как не помнит. Также не может сказать, сколько было времени, так как придя домой он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома, так же он не мог вспомнить, что произошло на кануне вечером. Однако ему на телефон позвонил его друг С1, который рассказал, что неизвестный избил Ф. Он осмотрел одежду и кроссовки и увидел кровь, тогда он понял, что тот человек, которому он наносил удары, была Ф. Он смыл кровь с кроссовок, так как растерялся и не знал что делать. После чего он поехал в гости к С, по приезду он рассказал С1, что он избил Ф, в процессе их беседы они распивали спиртное. С1 посоветовал ему идти в полицию и написать явку с повинной, так же С1 рассказал ему, что Ф находится в больнице. Он готов возместить Ф причиненный ущерб. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается полностью, обязуется подобного не совершать, вину свою признает, а именно, то что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут нанес Ф указанные в обвинении повреждения. Данные повреждения он нанес ей в ее квартире расположенной по адресу: <адрес>. После чего он ушел из квартиры, не запирая входную дверь. Причины нанесения Ф данных травм сказать не может, поскольку был пьяный, но с обвинением он согласен, вину признает (т.1 л.д.64-66; 128-130; 188-192; 198-200).

Ранее данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Показаниями потерпевшей Ф из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то после обеда ей позвонила С и позвала погулять с собаками, на что она согласилась. Они находились во дворе своего дома, с ними был подсудимый, в тот день она его видела в первый раз, все уже были выпившие, в том числе ФИО1, она выпившей не была. ФИО1 предложил её проводить до дома, она ответила, что ей всё равно и если он хочет, то пусть идет. Она пошла с собакой домой, ФИО1 последовал за ней. Между ней и подсудимым никаких конфликтов не было, они говорили на отлученные темы. Когда она шла домой, то помнит, что по лестнице за ней поднимался подсудимый. Она открыла дверь своим ключом и положила ключи, телефон на зеркало в коридоре с правой стороны, в зеркале увидела, что ФИО1 вошел в квартиру, однако зачем он это сделал - она не знает, квартирная дверь за ней не закрывалась. Далее она помнит только то, что почувствовала боль, а когда пришла в себя, то было уже темно, она испытывала сильную боль, болело все тело, она не могла встать и лежала в коридоре в крови, потом, возможно, теряла сознание, так как не помнит, как очутилась на кровати. Далее пришла её мама. После она находилась в больнице и когда её только перевели из реанимации, то туда один раз в состоянии алкогольного опьянения пришел подсудимый ФИО1, пытался извиниться, говорил: «прости, я не хотел, я не знаю, как так получилось, был пьяный», однако она его прогнала, сказав «уходи». Никаких повреждений до встречи с ФИО1 у неё не было. После она с подсудимым встречалась только при проведении очной ставки, однако, что именно говорила она, а также что говорил ФИО1 - подробно она в настоящее время не помнит.

Из ранее данных оглашеных показаний потерпевшей Ф, данных ею в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1, следует, что когда ФИО1 находился у неё за спиной, она почувствовала удар по голове сзади, однако чем был нанесен ей удар - она не видела, после потеряла сознание. Когда домой пришла её мать - П, то последняя вызвала полицию и Скорую помощь (т.1 л.д.188-192).

Ранее данные показания потерпевшая Ф подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля П, из которых следует, что потерпевшая Ф приходится ей дочерью, проживает вместе с Р и её сыном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ числа в 2 часа она виделась с дочерью, потом та ушла, вечером этого же дня они созванивались. На следующий день Ф трубку не брала, и в воскресенье она пошла к ней домой, где увидела, что дочь была вся избита, поломана, вся квартира была в крови, в связи с чем она сразу вызвала полицию и скорую, телефон дочери в квартире не нашли. На момент её прихода никого больше дома не было, сожитель дочери куда-то уехал, а сын находился у бабушки в <адрес>. По месту жительства Ф приехали сотрудники полиции, скорой помощи, и у потерпевшей был установлен перелом руки и перелом ноги. Её впоследствии госпитализировали и она (Ф) была переведена в реанимационное отделение. Со слов дочери после ей стало известно, что та созвонилась с подругой и пошла гулять с собакой, а подсудимый решил её после проводить. Когда потерпевшая и ФИО1 вошли в квартиру, то он сзади на неё (Ф) набросился. Через сутки после произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО2) зашла в кухню, то нашла разбитое горлышко от бутылки, которой подсудимый наносил удары потерпевшей. В результате у последней был поврежден глаз, истыкана вся голова. По какой причине всё произошло - она не знает, со слов дочери - всё произошло неожиданно.

Показаниями свидетеля Р, из которых следует, что Ф является его «гражданской женой». ДД.ММ.ГГГГ числа после обеда за ним приехала полиция, и со слов сотрудников ему стало известно, что в отношении Ф совершено преступление. При беседе с Ф с её слов ему стало известно, что когда она гуляла с собакой вместе с семьей С, то познакомилась там с ФИО1. От С она возвращалась домой вместе с ФИО1, и, когда они вошли к ней в квартиру, то подсудимый её избил. В момент произошедшего Р в квартире не было, но после он убирал в квартире кровь.

Показаниями судебно-медицинского эксперта Д и оглашенными показаниями судебно-медицинского эксперта Д, из которых следует, что она проводила судебно- медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Ф, заключение вышеуказанной экспертизы подтверждает в полном объеме. Также поясняет, что кровоподтеки и ссадин мягких тканей конечностей, закрытая черепно-лицевая травма, гематома мягких тканей височной области справа, гематомы век глаз, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, перелом верхней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа с кровоизлиянием в отмеченную пазуху (нижней стенки глазницы справа), перелом костей носа, перелом 7 зуба верхней челюсти справа, сотрясение головного мозга, тупая травма груди и живота, множественные ссадины и кровоподтеки туловища, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 4, 5, 6, 9; слева 4, 5, 6, 10 (переломы обоих 5-х ребер и 6 ребра слева со смещением по ширине на 1,0-1,5 толщины кортикального слоя, перелом 6 ребра справа с захождением отломков по длине на 7-8 мм и травматизацией плевры краем отломка, переломы 5 и 6 ребер слева двойные, краевой перелом внутренней поверхности грудины в месте прикрепления 5 реберного хряща справа без смещения, гематома правой доли печени, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, то есть повреждения обнаруженные у потерпевшей могли образоваться от множественных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного к голове, туловищу и конечностям, данными предметами могли быть руки и ноги. Закрытая тупая травма правого голеностопного сустава, внутрисуставный перелом обеих лодыжек (косопоперечный наружной лодыжки со смещением кнаружи и кзади, косо продольный внутренней лодыжки со смещением снаружи и сзади), перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, закрытая тупая травма левого локтевого сустава, краевой перелом венечного отростка локтевой кости, то есть повреждения обнаруженные у потерпевшей не могли образоваться от множественных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного к голове, туловищу и конечностям.

Оглашенными показаниями свидетеля С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он приехал с работы и подошел к своему дому, где во дворе увидел свою жену С, ФИО1 и Ф. Далее он всем предложил подняться наверх в квартиру, все согласились. Зайдя домой они прошли за стол в кухню, где стали распивать водку, наверное, запивали ее алкогольным напитком «Виноградный день», разговаривали на разные темы. Примерно в 18 часов 00 минут Ф решила пойти домой, а ФИО1 вызвался ее проводить. В итоге, ФИО1 и Ф пошли на улицу в направлении, как он понимает, дома Ф по адресу: <адрес>. После их ухода он и супруга легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, спрашивали Ф, о том, как давно они ее видели. Он с женой ответили, что последний раз видели Ф ДД.ММ.ГГГГ у них дома, добавив, что ее домой пошел провожать ФИО1. Вечером того же дня, он и С позвонили ФИО1, рассказав ему, что Ф кто-то избил и она в больнице. ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил Ф и был у нее дома, но что там было он не помнит, ему кажется, что у него руки были в крови, и он кого-то избивал (т.1 л.д.175-177);

Оглашенными показаниями свидетеля Ю, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов она, ФИО1 и Ф встретились во дворе её дома, где расположились на лавке и стали распивать водку. Примерно в 16.00 часов с работы вернулся ее муж С1, и они все вместе поднялись к ним в квартиру. Примерно в 18.00 часов Ф решила пойти домой, а ФИО1 вызвался ее проводить. За время их нахождения за столом в квартире они выпили около 1 литра водки. В итоге, ФИО1 и Ф пошли на улицу. Ф живет по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, спрашивали Ф, как давно они ее видели. Она с мужем ответили, что последний раз видели Ф ДД.ММ.ГГГГ у них дома, добавив, что ее домой пошел провожать ФИО1. Вечером того же дня, она и Андрей позвонили ФИО1 ФИО1, рассказав ему, что Ф кто-то избил и она в больнице. ФИО1 сказал, что он, ДД.ММ.ГГГГ проводил от них Ф и был у нее дома, что там было он не помнит, но ему кажется, что у него руки были в крови, и он кого-то бил (т.1 л.д.172-174);

Оглашенными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что у него есть друг Р, который проживает в поселке № в <адрес>, квартира по моему №. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями, в том числе и Р, встретились в поселке №, а именно возле реки «<данные изъяты>», для празднования дня пограничника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со всеми на речке, где распивал водку со своими друзьями. Все это время Р был с ним рядом, никуда не уходил и не оставлял их более чем на 10 минут. Он может с уверенностью сказать, что Р был в поселке № и 29 мая, а утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу. О том, что кто-то избил Ф, которая является сожительницей Р, ему стало известно от самого С1 (т.1 л.д.161-163);

Оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что у него есть друг Р, который проживает в поселке № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до вечера ФИО3 находился вместе со всеми на речке, где все распивали водку, он просто был с ними. Он может с уверенностью сказать, что Р был в поселке № мая весь день и утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он туда утром заезжал их проведать (т.1 л.д.164-166);

Оглашенными показаниями свидетеля Т, согласно которым ФИО1 является её сыном, проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома, сына дома не было, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то сын уже был дома, однако ничего по поводу того, что он кого- то избил - не рассказывал. Никаких окровавленных вещей она не стирала, повреждений на сыне не видела (т.1 л.д.180-182).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- заявлением потерпевшей Ф, в котором она просит начальника <данные изъяты> привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по имени ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> период времени с 19.30 до 20.00 подверг её избиению причинив телесные повреждения (т.1 л.д.4);

- рапортом <данные изъяты> Г1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в ДЧ <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> доставлена гр.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом: множественные переломы ребер, двухлодыжечный перелом голени (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему таблицей, в соответствии с которыми было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>. В ходе осмотра в данной квартире обнаружены следы пальцев рук, вещества бурового вещества, а также горлышко бутылки, изъяты вещественные доказательства (т.1 л.д.9-19);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которого: на горлышке от бутылки «Родник Сибири», изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, выявлено множество следов рук. Данные следы рук не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 27-29);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, согласно которой у Ф установлены телесные повреждения (т.1 л.д.39);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которого, след (изъятый на месте совершения преступления в квартире потерпевшей Ф) ногтевой фаланги пальца руки оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.72-77);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов из выводов которых следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в уголовном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Ссылки ФИО1 на запамятование подробностей содеянного не противоречат заключению, так как амнезия может иметь место и в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.81-82).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Ф установлены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины мягких тканей конечностей не причинивших вреда здоровью; закрытая черепно-лицевая травма, сопровождающейся следующими клинико-анатомическими изменениями: гематома мягких тканей височной области справа, гематомы век глаз, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, - перелом верхней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа с кровоизлиянием в отмеченную пазуху (нижней стенки глазницы справа), перелом костей носа, перелом 7 зуба верхней челюсти справа; сотрясение головного мозга с утратой сознания, общемозговыми проявлениями в виде головной боли, головокружения, наличия неврологического симптома в виде горизонтального нистагма; тупая травма груди и живота: множественные ссадины и кровоподтеки туловища, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 4, 5, 6, 9; слева 4, 5, 6, 10 (переломы обоих 5-х ребер и 6 ребра слева со смещением по ширине на 1,0-1,5 толщины кортикального слоя, перелом 6 ребра справа с захождением отломков по длине на 7-8 мм и травматизацией плевры краем отломка, переломы 5 и 6 ребер слева двойные - по среднеключичной и передней подмышечной линиям), краевой перелом внутренней поверхности грудины в месте прикрепления 5 реберного хряща справа без смещения, скопление выпота в плевральных полостях (двусторонний гидроторакс), гематома правой доли печени, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков; закрытая тупая травма левого локтевого сустава: краевой перелом венечного отростка локтевой кости, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма правого голеностопного сустава: внутрисуставной перелом обеих лодыжек (косопоперечный наружной лодыжки со смещением кнаружи и кзади, косо продольный внутренней лодыжки со смещением кнаружи и кзади), перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред Ф здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) (т.1 л.д.84-96);

- протоколом осмотра предметов согласно которому, был осмотрен бумажный конверт со следами рук, изъятые в ходе осмотра места преступления (т.1 л.д.156-157);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была вызвана бригада для Ф по адресу: <адрес>. Со слов больной в квартиру вошел неизвестный мужчина и стал её избивать. В день вызова её обнаружили родственники и вызвали скорую помощь, полицию. При осмотре у Ф были установлены многочисленные телесные повреждения (т.1 л.д.171);

- вещественными доказательствами: двумя отрезками липкой ленты со следами рук и горлышком от бутылки (т.1 л.д.186-187).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Ф, свидетелей П1, Р, показаниями и оглашенными показаниями эксперта Д оглашенными показаниями свидетелей С, Ю1, Г, признательными показаниями и оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Т и К1, так как они не были непосредственным свидетелями произошедшего, их показания не подтверждают и не отрицают виновность ФИО1.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал преступное деяние подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ, на ч.1 ст.112 УК РФ квалифицировав его как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью и на ч.1 ст.118 УК РФ квалифицировав его как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, также исключил из предъявленного обвинение ФИО1 указание на причинении потерпевшей закрытой тупой травмы левого локтевого сустава: краевого перелома венечного отростка локтевой кости, с данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и выше исследованными доказательствами.

Данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

о наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по делу признает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершении и личности виновного суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому из эпизодов совершенного пресступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Несмотря на содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом при назначении окончательного наказания применяет положение ч.2 ст.69 УК РФ,

По настоящему уголовному делу потерпевшей/истцом/ Ф заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 6 366 рублей 28 копеек (расходы на приобретение лекарств) и возмещение морального вреда на сумму 500 000 рублей, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий.

Подсудимый /ответчик/ ФИО1 данный иск признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Ф, в части возмещения имущественного ущерба, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому суд, находя установленным причинение потерпевшей Ф морального вреда, считает необходимым удовлетворить иск, в этой части также в полном объеме, так как заявленная сумма является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места своего постоянного жительства по адресу: <адрес> с 23 часов до 5 часов;

- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки);

- не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты со следами рук, след вещества бурого цвета, а также горлышко от бутылки - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск Ф к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Ф 6366 рублей 28 копеек.

Гражданский иск Ф к ФИО1 ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Ф 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских