Решение № 2А-1204/2021 2А-1204/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1204/2021

Дело № **а-1204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия СПИ незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия СПИ незаконным, возложении обязанностей, мотивировав тем, что **.**,** СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, возбужденному на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № 2 Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 15151,27 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие СПИ носит длящийся характер и соответственно срок обращения с административным исковым заявлением не истек. С указанными действиями ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, СПИ не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,** Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава- исполнителя к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Исходя из положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, и следует из ответа ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,**, **.**,**, на основании судебного приказа судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г.Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 15151,27 рублей, **.**,** вынесено СПИ постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО1, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.29-30-33,39).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Оканчивая исполнительное производство СПИ учел, что все принятые им действия оказались безрезультатны.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом, отсутствие результата исполнения решения суда не является основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Кроме того, суд считает возможным указать, что взыскатель не лишен права повторного обращения в ОСП для принудительного исполнения судебного решения.

Также суд отмечает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не обладает правом на привлечение судебного пристава к административной ответственности по разрешению вопроса бездействий в ходе исполнительного производства.

Определяя особенности привлечения судебных приставов к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Что же касается требований истца о возложении на начальника ОСП обязанности отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании изложенного выше. Кроме того, суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Требования в части возложения обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не подлежат удовлетворению, суду не представлено доказательств, что исполнительный документ утрачен подразделением федеральной службы судебных приставов Кемеровской области. Кроме того, административный истец не лишен права обращения в соответствующий суд по вопросу выдачи дубликата в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено СПИ **.**,**, административный истец обратился с иском в суд **.**,**, суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении срока не заявлено, срок, установленный ст.219 КАС РФ, по мнению суда, административным истцом пропущен, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия СПИ незаконным, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 29.07.2021 года.