Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-3287/2019;)~М-2793/2019 2-3287/2019 М-2793/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «На Новой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «На Новой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов, указав, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрали способ управления управляющую организацию ООО «Созидание 2014». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, инициированное собственниками данного дома, проводилось в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания, а также ЖК РФ, ООО «Созидание 2014» управляет многоквартирным домом №, <адрес> с 15 мая 2017 года. Согласно договору цессии от 01 июля 2017 года, ООО «Созидание» (цедент) уступило ООО «Созидание 2014» (цессионарий) право требования долга с ответчиков за представленные цедентом услуги, образовавшегося до 01 июля 2017 года. 30 мая 2019 года произошло переименование организации на ООО «На Новой». Согласно договору управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников, ООО «На Новой» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в интересах собственника. ООО «На Новой» за период управления домом в полном объеме исполняет обязательство по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. По состоянию на декабрь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, ОДН, что подтверждается справкой о начислениях и платежах.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «На Новой» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 241554,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «На Новой» ФИО4 на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали, представили заявления, в которых исковые требования признали в части взыскания задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 249195,41 рублей. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором исковые требования признала в части взыскания задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 249195,41 рублей. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ООО «На Новой» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников от 15 мая 2017 года (л.д. 9-13, 35-38). На основании договора цессии от 01 июля 2017 года, ООО «На Новой» имеет право требования задолженности с населения по оплате ЖКУ по вышеуказанному многоквартирному дому. ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-53). Из выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Как указал истец и следует из представленного расчета задолженности, справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья, за период с января 2010 года по декабрь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья), которая составляет 236831,86 рублей, за период с июля 2014 года по декабрь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по ОДН электричество, которая составляет 4722,73 рублей, а всего задолженность ответчиков по оплате коммунальных и иных услуг составляет 241554,59 рублей. Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиков, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7640,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6, 42). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «На Новой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «На Новой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2019 года в размере 241554,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640,82 рублей, всего 249195 (двести сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года