Приговор № 1-79/2019 1-947/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

1-79/2019

86RS0002-01-2018-009256-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственныхо обвинителей – помощников прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Яговитиной Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Бушневой Ю.С., Синицыной М.А., Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ,

<данные изъяты>, ранее судимой:

31 октября 2018 года Нижневартовским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04 октября 2018 года в период времени с 00:40 часов до 01:19 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве постояльца в гостиничном номере № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» в чехле из кожи черного цвета в виде кармашка, воспользовавшись тем, что находившийся с ней в указанном гостиничном номере ФИО 1 уснул, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбы, стоящей у кровати в вышеуказанном гостиничном номере, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS», стоимостью 5 950 рублей, с чехлом из кожи черного цвета в виде кармашка, стоимостью 1 125 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 1 , после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 7 075 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 32-35; 100-102), следует, что 03 октября 2018 года около 23:50 часов, гуляя по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, в районе магазина «Станем Друзьями», ей на встречу попался ранее незнакомый мужчина, которого она попросила угостить ее сигаретой, который впоследствии представился ФИО 1 (ФИО 1 ). ФИО 1 предложил составить ему компанию, а именно отдохнуть вместе с ним и распить спиртные напитки. Она согласилась, после чего они направились в гостиницу <данные изъяты> По приходу в гостиницу, мужчина снял гостиничный номер на одни сутки, который оформил на свое имя, предъявив паспорт, заплатив 1 500 рублей администратору гостиницы. Далее они прошли в номер № и продолжили общаться с ФИО 1 . В ходе общения она выпивала алкогольный коктейль, ФИО 1 с ней спиртное не распивал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО 1 вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле из кожи черного цвета в виде кармашка, который положил на тумбочку возле кровати. Спустя некоторое время ФИО 1 уснул. В это время она решила уйти из гостиницы. В то время, когда она собиралась выходить из гостиничного номера, она решила похитить сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО 1 , для того чтобы использовать в личных целях. Затем она взяла с тумбочки вышеуказанный сотовый телефон в чехле и положила в карман надетой на ней куртки белого цвета длиной до колен с капюшоном. Также на ней в то время были одеты джинсы синего цвета, футболка бледно - розового цвета, обута в кроссовки зеленого цвета с надписью «Адидас» белого цвета. После чего она вышла из гостиничного номера, в это время на этаже никого не было, затем вышла из гостиницы на улицу и пошла домой. По дороге она отключила вышеуказанный сотовый телефон, извлекла из него сим-карту, которую выкинула на улице, куда именно не помнит. Похищенный сотовый телефон она принесла домой и спрятала. 11 октября 2018 года в дневное время к ней домой пришел сотрудник полиции, который поинтересовался у нее по поводу кражи сотового телефона. Она поняла, что сотрудники полиции знают о том, что она совершила кражу. Ей было предложено проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она призналась в совершенном ею преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее с ФИО 1 никаких взаимных долговых обязательств не было.

В судебном заседании было оглашено чистосердечно признание ФИО3, в котором она подробно излагала события произошедшего, созналась в хищении сотового телефона «Самсунг» в черном чехле, в номере № гостиницы <данные изъяты> в ночное время 04 октября 2018 года (л.д.18).

Подсудимая ФИО3 подтвердила чистосердечное признание, пояснила, что чистосердечное признание было ею написано добровольно, также полностью подтвердил оглашенные показания, пояснила, что все так и было, как указано в обвинительном заключении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 октября 2018 года с фототаблицей, подозреваемая ФИО3 уверено указала на тумбу, расположенную в № гостиницы <данные изъяты> откуда она похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» в чехле из кожи черного цвета в виде кармашка, принадлежащий ФИО 1 (л.д.89-94).

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (л.д. 64-66); свидетелей ФИО 2 (л.д.83-85); ФМО 3 , (л.д.86-88), данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой их в судебное заседание

Потерпевший ФИО 1 пояснял, что 03 октября 2018 года он распивал спиртные напитки, около 22:00 часов он решил переночевать в какой-нибудь из гостиниц г. Нижневартовска. Он пешком пошел в гостиницу <данные изъяты> По дороге, проходя мимо магазина «Станем Друзьями» по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска, он встретил ранее незнакомую ему женщину, которая попросила у него сигарету. Он угостил данную женщину, в ходе разговора она представилась именем ФИО3,. Он предложил ФИО3 составить ему компанию и пообщаться. ФИО3, согласилась и попросила его купить той коктейль «Джин Тоник», он согласился и приобрел ей данный коктейль в бутылке объемом 1.5 литра. После чего они пешком пошли в гостиницу <данные изъяты> Придя в гостиницу, он снял номер на сутки, который оформил на свое имя, предъявив паспорт. После чего администратор гостиницы передала ему ключ от номера №, куда он с ФИО3 прошли. Зайдя в номер, он снял с себя куртку, которую повесил на вешалку, а принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон в чехле положил на тумбочку, установленную возле кровати с левой стороны в номере. ФИО3, также сняла с себя куртку и повесила на вешалку. После чего они сидели в номере и разговаривали на разные темы. ФИО3, пила коктейль, он спиртное уже не пил, так как ему нужно было на следующий день идти на работу. В какой - то момент он уснул. Спустя какое-то время он проснулся, ФИО3 в номере не было. Также он хотел воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, но нигде не смог его найти. Он осмотрел все в комнате, но телефона так нигде и не нашел. После чего он пошел к администратору и поинтересовался, выходила ли из гостиницы женщина, которая пришла с ним. Администратор ответила, что не видела. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО3, садилась в какой - то автомобиль и уехала. В полицию он сразу не обращался, так как думал, что сам сможет найти свой телефон с чехлом, но так и не смог его найти. В связи с чем, он решил обратиться в полицию с заявлением. У них с ФИО3 нет никаких взаимных долговых обязательств. Хищением принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 075 рублей, который является для него значительным, так его заработная плата составляет 60 000 рублей, заработная плата супруги составляет около 11 000 рублей, также они помогают материально своим детям.

Свидетель ФИО 2 поясняла, что в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, она работает около семи лет в должности старшего администратора. 04 октября 2018 года около 00:40 часов в их гостиницу пришел клиент, который предъявил свой паспорт на имя ФИО 1 Также с ним находилась женщина, данные которой ей не известны. Она зарегистрировала его паспорт в регистрационный журнал и заселила их в гостиничный №, расположенный на первом этаже, а также передала им ключи от вышеуказанного номера. Около 02:00 часов к ней подошел ФИО 1 и сказал, что выселяется из гостиничного номера. Также тот спрашивал, видела ли она женщину, которая пришла вместе с ним. Она ответила, что не видела, как уходила женщина. Также ФИО 1 сообщил, что у него пропал сотовый телефон, и в гостиничном номере он его не нашел. Она сказала ФИО 1 обратиться в полицию.

Свидетель ФМО 3 пояснял, что 10 октября 2018 года в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от гражданина ФИО 1 поступило заявление, в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», который был в чехле черного цвета, пропажу которого тот обнаружил ночью 04 октября 2018 года. 11 октября 2018 года им была установлена гражданка ФИО3, которая подозревалась в совершении преступления. Им была проведена беседа с ФИО3, в ходе которой ФИО3 призналась в том, что она 04 октября 2018 года, в ночное время, находясь в номере № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг» в чехле из кожи черного цвета в виде кармашка, у мужчины по имени ФИО 1 , с которым она пришла в вышеуказанную гостиницу, который оставила в личное пользование. ФИО3 пояснила, что она признает вину в совершении ею преступления и раскаивается в содеянном. ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, по которому она собственноручно написала чистосердечное признание.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО 1 от 10 октября 2018 года, согласно которому он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», пропажу которого он обнаружил ночью 04 октября 2018 года, который был в чехле черного цвета (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, согласно которому был осмотрен № гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе чего зафиксировано место совершения преступления (л.д.11-16).

Протокол выемки от 11 октября 2018 года, согласно которого у подозреваемой ФИО3 были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», имей 1: №, имей 2: №, чехол из кожи черного цвета в виде кармашка, принадлежащие ФИО 1 (л. д.39-41).

Заключение товароведческой экспертизы № от 12 октября 2018 года, согласно которому с учетом износа на дату хищения стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» составляет 5 950 рублей, и чехла из кожи черного цвета в виде кармашка составляет 1 125 рублей, общей стоимостью 7 075 рублей (л.д. 48-49).

Телефон марки «Samsung Galaxy J1», имей 1: №, имей 2: №, чехол из кожи черного цвета в виде кармашка, принадлежащее ФИО 1 , были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д.56-58, 59, 61).

Протокол предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшему ФИО 1 были предъявлены чехлы телефонов, из которых он опознал принадлежащий ему чехол из кожи черного цвета в виде кармашка, который у него был похищен 04 октября 2018 года (л.д. 69-72).

Диск «Verbatim» DVD+R с видеозаписью за период времени с 00:40 часов до 01:19 часов 04 октября 2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице <данные изъяты> по адресу: г<адрес> на которой зафиксирован факт хищения имущества ФИО 1 , был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-80, 82).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО3 доказана полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшего ФИО 1 , свидетелей ФИО 2 , ФМО 3 , данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они указывают на подсудимую, как на лицо, которое совершило данное преступление.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой подсудимой, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу и затем в судебном заседании.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО3, 04 октября 2018 года в период времени с 00:40 часов до 01:19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве постояльца в гостиничном номере № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS», стоимостью 5 950 рублей, с чехлом из кожи черного цвета в виде кармашка, стоимостью 1 125 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 1 , причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 7 075 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, поскольку согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Из показаний потерпевшего ФИО 1 , данных им в ходе предварительного расследования, следует, что совокупный ежемесячный доход его семьи на момент хищения сотового телефона и чехла составлял более 70 000 рублей, в связи с чем, сумму причиненного ущерба в размере 7 075 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, нельзя признать значительным ущербом.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не трудоустроена, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, впервые совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления, а также в выдаче похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также того обстоятельства, что, причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления в судебном заседании установлено не было, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначении условного наказания в соответствии со ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Так как ФИО3 осуждена приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2018 года к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 с учетом приговора от 31 октября 2018 года должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО3 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Оснований, для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимой ФИО3 не имеется. Согласно постановлений суда с подсудимой в федеральный бюджет подлежат взысканию 13 000 рублей за оказание помощи адвокатом Яговитиной Э.Н. в ходе судебного заседания.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2018 года, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 08 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2018 года в период с 31 октября 2018 года по 07 мая 2019 года включительно, в том числе на основании апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 14 марта 2019 года время содержания под стражей ФИО3 по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2018 года – с 31 октября 2018 года по 14 марта 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 13 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS», имей 1: №, имей 2: №, чехол из кожи черного цвета, в виде кармашка, переданные на хранение потерпевшему ФИО 1 , оставить последнему по принадлежности;

- диск «Verbatim» DVD+R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: Песчанская Е.А.