Решение № 2-441/2021 2-441/2021(2-6754/2020;)~М-6578/2020 2-6754/2020 М-6578/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-441/2021

N

№2-441/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 15 декабря 2016 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 15 декабря 2016 года в размере 106916 рублей 55 копеек...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей 33 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник залогового автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика П.И.АБ. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 15 декабря 2016 года в размере 106916 рублей 55 копеек...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», ответчики П.И.АВ., ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, ответчиков П.И.АБ., ФИО4, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица ФИО3, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 декабря 2016 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... на ... с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ....

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

01 мая 2020 года ... прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ...... перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 5.1.1-5.1.2 Общих условий заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, прекратив исполнение обязательств по возврату суммы, прекратив надлежащее исполнение своих обязательств, что подтверждается впиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжении договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата кредита нарушен более, чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

Сумма задолженности ФИО1, по состоянию на 30 сентября 2020 года, составляет 106916 рублей 55 копеек....

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Доказательств удовлетворения требований Банком материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля ... (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора, пункт 1.1 договора залога), приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2016 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 16 ноября 2020 года, собственником автомобиля ..., является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01 мая 2018 года, заключенному с ФИО3

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющими значение обстоятельствами являются факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был ФИО2, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о залоге автомобиля ... не зарегистрированы в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке 01 мая 2018 года, ФИО2 не знал о том, что автомобиль является предметом залога. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

При этом материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик ФИО2 знал и должен была знать о том, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что в случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Согласно пункту 1.1 договора залога заключение договора является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 15 декабря 2016 года, заключенному на срок до 15 декабря 2017 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования к должнику-залогодателю подлежит исчислению с указанной даты.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 02 ноября 2020 года, срок на рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не пропущен, ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 14 октября 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 9338 рублей 33 копейки.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 3338 рублей 33 копейки, и подлежит взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 15 декабря 2016 года в размере 106916 рублей 55 копеек...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28 июня 2021 года.

Судья: Плясунова А.А.