Решение № 2А-2765/2024 2А-2765/2024~М-407/2024 А-2765/2024 М-407/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2765/2024

Дело №а-2765/2024

54RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации17 июня 2024 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, а также обязать мэрию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 551 кв.м. в соответствии с представленными координатами характерных точек земельного участка.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом построен в 2013 году и ему присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54-54-01/172/2013-45.

В целях оформления аренды на земельный участок, на котором расположен жилой дом, административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане площадью 551 кв.м. и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Из текста постановления следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований к ее подготовке, установленных п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях) и не соответствует утвержденному мэрией <адрес> проекту планировки территории (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), т.к. образуемый земельный участок расположен в границах зоны улично-дорожной сети.

Административный истец считает, что отказ мэрии <адрес> нарушает его права, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в требованиях истца в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. Дом построен в 2013 году и ему присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54-54-01/172/2013-45, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с приложением схемы земельного участка (л.д. 5-6).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено жилое здание с кадастровым номером 54:35:073090:85, с местоположением: <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований к ее подготовке, установленных п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях) и не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети (л.д. 3).

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Таким образом, основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужило то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением требований к ее подготовке, установленных п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях) и не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).

По запросу суда, мэрией <адрес> предоставлены документы, в том числе постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби в <адрес>» (л.д. 45-46).

Указанное постановление мэрии <адрес> опубликовано и находится в общем доступе.

Кроме этого, мэрией <адрес> представлен чертеж планировки территории (приложение №).

Из анализа чертежа планировки территории, являющегося приложением № к указанному проекту, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

Исходя из предоставленной мэрией <адрес> информации, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), запрашиваемая территория (земельный участок по <адрес>) расположена в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), установленной для размещения магистральной улицы районного значения (л.д. 31).

К данной информации мэрии <адрес> приложены справка из Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (л.д. 32), фрагмент карты градостроительного зонирования (л.д. 33) и схема расположения образуемого земельного участка по <адрес> (л.д. 32-40).

Исходя из фрагмента карты градостроительного зонирования видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны улично-дорожной сети (ИТ) и в границах красных линий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Проверив представленные мэрией <адрес> документы, которые послужили основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным.

Из проекта планировки территории (приложение № к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), усматривается, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Поскольку мэрией <адрес> установлено что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби в <адрес>» в установленном законом порядке не оспорено и не изменено.

Таким образом, мэрия <адрес> обоснованно приняла решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

Вместе с тем, оспариваемое решение административного ответчика не затрагивает и не ограничивает само право пользования истца жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении на мэрию <адрес> обязанности утвердить схему расположения этого земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «01» июля 2024 года

Судья Е.А. Александрова