Постановление № 1-248/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-248/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре Л.Л.Н., с участием помощника прокурора ... Н.Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката П.З.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2020 и 2022 годов рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., официально не трудоустроенного, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что принес потерпевшей извинения, причиненный ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Потерпевшая В.МГ., согласно телефонограммы, подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен, приняты извинения, претензий к обвиняемому не имеет. В связи с чем согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что потерпевшей возмещен причиненный вред, принесены извинения. При этом, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей В.МГ., которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.

Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к нему претензии не имеет, материальный вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката П.З.В. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката П.З.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт на имя В.МГ., удостоверение пенсионера, социальная карта, медицинский полис, СНИЛС, наушники, хранящиеся у потерпевшей В.МГ., оставить в распоряжении последней; диск, хранящийся в деле, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>