Решение № 2А-3884/2017 2А-3884/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-3884/2017

Дело №2а-3884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП по РК об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании решения суда о взыскании задолженности в размере .... в пользу ... А.А., на четверть до суммы .... Также административный истец заявил требования об отсрочке выплаты исполнительского сбора на ** ** **, рассрочке платежа на ** ** **, приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 личного участия не принял, его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП по РК с требованиями не согласилась.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ... районного суда от ** ** **. с ФИО1 в пользу ... А.А. взыскании сумма долга по договору займа от ** ** **. в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от ** ** **. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: ..., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **., исполнительное производство №... было передано в Отдел СП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП по РК от ** ** **. №... исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 погашена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство, где остаток составил ...

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая настоящее дело, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из представленных должником доказательств следует, что причиной неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок явилось такое материальное положение должника, которое не позволило в установленный срок исполнить требования.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактические исполнение требований всех указанных выше исполнительных документов, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до ...

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд, рассматривая требования ФИО1 о рассрочке выплаты исполнительского сбора, считает возможным предоставить с ежемесячной оплатой по .... начиная с ** ** ** до погашения задолженности.

В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства отказать, ввиду предоставления рассрочки оплаты исполнительского сбора, а также отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на одну четверть, то есть до ...

Рассрочить ФИО1 сумму исполнительского сбора .... на ** ** ** с ежемесячной оплатой по ...., начиная с ** ** ** до погашения задолженности.

В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин