Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-2244/2018;)~М-1917/2018 2-2244/2018 М-1917/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15:40 по адресу: автодорога Нижний Новгород-Бор-ФИО3, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств «Lada X-ray» государственный *ТМ/152 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Renault Kaptur» государственный номер * под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя «Lada X-ray» государственный *, ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданскую ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования» на основании страхового полиса ЕЕЕ *. Истец направил в адрес ответчика заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место. ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Kaptur» государственный номер <***>. В соответствии с экспертным заключением *Д/2018 от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Kaptur» государственный номер <***> (с учетом износа) составляет 195 682 рублей. ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Kaptur», государственный номер <***>. В соответствии с экспертным заключением *Д/2018/2016/УТС от ЧЧ*ММ*ГГ* величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер <***> составляет 18 863 рублей. В установленный п. 21 чет. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика страховую претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* В ответ на данную претензию ответчик выплатил 159 556,78 руб. Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 54 988.22 (195 682 + 18 863 - 159 556,78) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования»:

- невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 36 125,22 руб.

- невыплаченную стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 18 863 руб.

- неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим реальным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 36 743 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства.

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного за в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным ном страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на " вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска санкция составляет 2 400 рублей);

компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Судебные расходы:

- стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в мере 12 000 руб.

- расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб.

- расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 350 руб.

штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- почтовые расходы в размере 1 320,01 руб.

- расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 руб.

- расходы на представителя в размере 20 000 рублей

- расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2 100 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*г. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать с ООО СК «Сибирский дом страхования» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 17 623 рубля; невыплаченную стоимость утраты товарной стоимости в размере 2 383 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (1% от размера страховой выплаты) на дату вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 2 400 рублей за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в мере 12 000 рублей; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей; расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 350 рублей; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; почтовые расходы в размере 1 320,01 рублей; расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1).

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

С 01 января 2018 года вступило в силу Указание Банка России N 4192-У от 14 ноября 2016 года «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм п.1 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, статьей 6 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ("Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 25.12.2017) (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 недоплаченная сумма страхового возмещения, неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда, штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы, подтвержденные документально, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 45 минут на автодороге Нижний Новгород – Бор- ФИО3 с участием транспортного средства «Lada X-ray», государственный номер <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, а также с участием автомобиля марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был поврежден.

Установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил в адрес ООО СК «Сибирский Дом Страхования» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховой случай был рассмотрен, автомобиль был осмотрен, однако, страховой выплаты не было произведено.

Для определения размера причиненного вреда истец обратился к специалистам ООО «Центр экспертиз и оценки», по результатам экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный номер * износа) составляет 195 682 рубля, а величина дополнительно утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 18 863 рубля, что подтверждается заключением ООО «Центр экспертиз и оценки» *Д/2018/2016 УТС от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ООО СК «Сибирский Дом Страхования» была направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, на основании чего ответчик перечислил денежные средства в размере 159 556 рублей 78 копеек.

По ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно определению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ходатайство представителя ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» удовлетворено, а именно постановлено назначить по делу автотехническую экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Kaptur» государственный номер * по повреждениям, возникшим в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* на основании Положения Центрального банка РФ *-П от ЧЧ*ММ*ГГ* ода «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на ЧЧ*ММ*ГГ* год?

Соответствуют ли повреждения транспортного средства «Renault Kaptur» государственный номер * заявленному механизму и обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» по адресу: ***

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» *С от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта повреждения транспортного средства «Renault Kaptur», государственный * Р708АУ/52 по повреждениям, возникшим в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* на основании Положения Центрального банка РФ *–П от ЧЧ*ММ*ГГ* о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет с учетом износа 160 700 рублей.

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 159 556 рублей 78 копеек, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком страховой суммы и определенной судебной экспертизой суммы составляет менее 10% находящейся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, исковые требование в части взыскания страхового возмещения в размере 17 623 рубля подлежат отклонению.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 056Д/2018/2016 ООО «Центр экспертиз и оценки» УТС от 09.08.2018года, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Kaptur», государственный номер <***> составила 18 863 рубля.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу утраты товарной стоимости в размере 18 863 рубля, а также принимая во внимание, что указанный вопрос не исследовался экспертом при проведении судебной экспертизы, поскольку сторонами заявлен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» величину утраты товарной стоимости в размере 2 383 рубля в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком не было выплачено страховое возмещение, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Обоснованным является требование об уплате неустойки в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права и актов разъяснения, с учетом установленных обстоятельств и заявленных исковых требований, истец имеет право на взыскание с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» неустойки за нарушение срока осуществления выплаты за период с 06 августа 2018года ( 16 июля 2018 года дата получения претензии ответчиком) по 26 марта 2019 год; ее размер составляет 6 267 рублей 29 копеек (2 382 рубля (УТС)*1%* 263 дней просрочки).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, а также, учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки и устанавливает размер неустойки в сумме 1 000 рублей, считая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для большего уменьшения взысканной судом неустойки суд не находит.

Исковые требования о взыскании неустойки на будущее время на момент фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также судебная коллегия отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года ответчиком получено заявление о страховой выплате, в связи с чем 20-дневный срок истек 05 августа 2018 года.

Фактически частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена 16 августа 2018 года в размере 159 556 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2018 года № 018111.

Таким образом, в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 2 400 рублей за период времени с 06.08.2018 года по 17.08.2018год (400 000*0,05%*12 дней просрочки).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, а также, учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу о снижении финансовой санкции и устанавливает размер неустойки в сумме 1 000 рублей, считая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1 000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО СК «Сибирский Дом Страхования» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика в пользу истца составляет 2 383 рубля, 50% от суммы страхового возмещения составит 1191 рубль 50 копеек.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на день принятия судом решения разъяснялось, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа с 1 191 рубля 50 копеек и устанавливает размер штрафа в сумме 500 рублей, считая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для большего уменьшения взысканной судом неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя с 20 000 рублей до 2 000 рублей и на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Сттрахования»взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что соответствуют требованиям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подтверждается допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В связи с тем, что сумма подлежащая выплате составила 2383 рубля, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (заключение специалиста *Д/20188/АМТС от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 12 000 рублей.

Так, истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 006 рублей, судебным решением в пользу истца взыскана сумма возмещения в размере 2 383 рубля, в остальной части требований отказано, следовательно, требования удовлетворены на 11,91%.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сибирский Дом страхования» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Центр экспертиз и оценки» (заключение специалиста *Д/20188/АМТС от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 11,91%, что составляет 1 429 рублей 20 копеек (12 000 рублей*11,91/100).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» по определению стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля (заключение специалиста *Д/2018/УТС от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 5 000 рублей.

Так, истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 006 рублей, судебным решением в пользу истца взыскана сумма возмещения в размере 2 383 рубля, в остальной части требований отказано, следовательно, требования удовлетворены на 11, 91%.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сибирский Дом страхования» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Центр экспертиз и оценки» (заключение специалиста *Д/20188/УТС от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 11,91%, что составляет 595 рублей 50 копеек (5 000 рублей*11,91/100).

Требование истца о взыскании расходов по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 350 рублей подлежит отклонению, поскольку в доверенности отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителю, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

Указанной доверенностью от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 уполномочивает представлять его интересы ФИО4, ФИО5 быть представителями не только по иску о взыскании страхового возмещения, но и не исключая представления интересов по прочим делам. Объем изложенных в доверенности полномочий выходит за пределы представления интересов истца в судебных органах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по отправке досудебной претензии и заявления с приложением к ним в размере 1 320 рублей 01 копейка, о чем имеется квитанция, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» сумму в размере 157 рублей 20 копеек (1 320 рублей 01 копейка*11, 91/100).

Так, истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 рублей, но учитывая тот факт, что исковые требования истца удовлетворены на 11, 91%,то с ответчика ООО СК «Сибирский Дом страхования» в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма в размере 476 рублей 40 копеек (4 000рублей*11,91/100).

Требование истца о взыскании расходов на оказание услуг ксерокопирования в размере 2 100 рублей, также подлежит частичному удовлетворению, а именно с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию сумма в размере 250 рублей 11 копеек (2100 рублей*11, 91/100).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно определению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ходатайство представителя ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» по данному делу составляет 27 000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы составила 27 000 рублей, исковые требования истца удовлетворены частично (11,91%), то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца подлежит взысканию расходы на выполнение экспертного заключения в сумме 23 784 рубля 30 копеек, а с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» - 3 215 рублей 70 копеек.

С ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины в размере 2 149 рублей 64 копейки (1849 рублей,64 копейки - за требование материального характера и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО1 стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 2 383 рубля; неустойку за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 000 рублей, неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумме 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; стоимость оказания услуг по составлению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 1 429 рублей 20 копеек; расходы по составлению экспертизы по определению размер У* рублей 50 копеек; почтовые расходы 157 рублей 20 копеек; расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 476 рублей 40 копеек; расходы на оплату слуг представителя 2 000 рублей; расходы по оказанию услуг ксерокопирования 250 рублей 11 копеек; штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» стоимость судебной экспертизы в размере 3215 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» стоимость судебной экспертизы в размере 23 784 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 149 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –ЧЧ*ММ*ГГ*.