Апелляционное определение № 33-6730/2026 Ж-5250/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-7586/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6730/2026

УИД 77RS0012-02-2025-008919-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж и земельный участок, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 231 и расположенный под ним земельный участок на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Волгоградского совета народных депутатов адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ отведен земельный участок площадью 0,45 ГА по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов.

В 1989 году возведен капитальный гаражный бокс в группе индивидуальных гаражей по адресу: адрес.

На основании Распоряжения Префекта адрес № 578 от 04.04.1995 установлено право пользования земельным участком 0,8 га во вл. 53 по адрес и сохранении одноэтажных гаражей боксового типа на автостоянке № 86 Союза автомобилистов муниципального адрес на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года.

В соответствии с распоряжением от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адресу: адрес.

Истец является пользователем гаражного бокса № 231 по адресу: адрес, расположенного на несформированном земельном участке по адресу: адрес.

05.12.2022 председатель автостоянки обратилась к ответчику по вопросу предоставления в собственность несформированного земельного участка по гаражным боксом, на которое ДГИ адрес проинформировал, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 20.08.2020 № 1342-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 113, адрес Кузьминки адрес, согласно которому участок для размещения автостоянки не предусмотрен, информации о зарегистрированных правах в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют.

13.05.2023 председатель автостоянки повторно обращалась в ДГИ адрес с аналогичным обращением, на которое ответным письмом ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2021 №878-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП», установлены особенности предоставления земельных участков на территории адрес в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ, и земельных участков, на которых они расположены, и данными полномочиями наделен Департамент городского имущества адрес.

В целях реализации полномочий принят приказ Департамента от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления земельных участков гражданам для размещения гаражей на территории адрес».

Также судом установлено, что спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка и в отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Кооперативу спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 208, 218, 219, 223 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, Федерального закона от 17.07.2015 № 218-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 25.01.2000 №49, постановления Совета Министров СССР №949 от 15.09.1962, постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105, приняв во внимание не представление истцом документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, равно как и доказательств, подтверждающих право собственности на спорный гараж, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, что ввод спорного объекта в эксплуатацию не предусмотрен действующим законодательством, согласно положениям п. 4 Приказа ДГИ адрес от 27.08.2021 N 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес", предоставление документов кадастрового учета не требуется, т.к. гараж возведен с разрешения компетентных органов, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют, что спорный гаражный бокс возведен законно, а из материалов дела следует, что спорный гараж не поставлен на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о законности предоставления на праве постоянного бессрочного пользования гаражному кооперативу земельного участка, на котором расположен спорный гараж, а также законности строительства гаражного бокса, подтвержденного решениями компетентных органов, являются несостоятельными и не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок под застройку гаражей отводился на временной основе, что подтверждается решением Исполнительного комитета Волгоградского совета народных депутатов адрес от 24.05.1989 N 1071 районному совету ВДОАМ, согласно которому земельный участок отводился под временную открытую автостоянку и по первому органа исполнительной власти освободить автостоянку.

В дальнейшем указанный земельный участок предоставлялся в пользование автостоянки на условиях краткосрочной аренды, сведений о продлении договора краткосрочной аренды не представлено, как и сведений о том, что на отведенном земельном участке было разрешено строительство капитальных строений.

В силу ст. 130 ГК РФ, п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению). При этом, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию и документы, подтверждающие право собственности на спорный гараж. Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка, и отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Союзу автомобилистов МР "Кузьминки" спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы суда первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено вследствие чего предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: