Решение № 2А-2531/2020 2А-2531/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2531/2020

Дело № 2а-2531/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца ООО «2ТВ» ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «2ТВ» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «2ТВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении ООО «2ТВ» о взыскании административного штрафа в размере 20 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении №...г. Между тем, согласно информации размещенной на сайте судебного участка, постановление №...г. вынесено в отношении другого лица ФИО4

Считает действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку в последующем произведено списание денежных средств со счета.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020г., возложить обязанность устранить нарушение.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил основание административного иска, указав, что с ООО «2ТВ» дважды произведено взыскание по одному и тому же исполнительному документу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «2ТВ» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в качестве способа устранения нарушенного права, просил возложить обязанность по возврату списанной суммы.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Не оспаривала, что судебным приставом – исполнителем ошибочно дважды взыскана сумма штрафа по исполнительному документу, однако данная сумма перечислена взыскателю, в связи с чем, с требованием о возврате ошибочно взысканной суммы ООО «2ТВ» надлежит обратиться к взыскателю.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... г. Волгограда №... о привлечении ООО «2ТВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства со счета ООО «2ТВ» в размере 20 000 руб. были перечислены УФК по Волгоградской области (Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ...).

14.05.2020г. судебном приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о котором должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «2ТВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтой, установленный законом срок им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны в судебном заседании пояснили, административным ответчиком не оспаривалось, что постановление №...г. было ранее исполнено по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства со счета ООО «2ТВ» в размере 20 000 руб. были перечислены УФК по Волгоградской области (Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ...), в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца, у судебного пристава – исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, устанавливающим основания и порядок применения мер принудительного исполнения, что привело к нарушению имущественных прав ООО «2ТВ» нашли свое подтверждение.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом сформулированных ООО «2ТВ» требований и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения прав последнего, которое до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и о возложении на названного ответчика и УФССП России по Волгоградской области обязанности по возврату административному истцу ошибочно взысканной суммы в размере 20 000 руб.

Направление в дату рассмотрения настоящего дела судом Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда в УФССП России по Волгоградской области служебной записки о возврате административному истцу суммы ошибочно взысканного штрафа, при отсутствии сведений об исполнении такого запроса, не может быть положено в основу решения суда об отказе в иске.

При таких данных, административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «2ТВ» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять меры к возврату денежных средств взысканных с ООО «2ТВ» и перечисленных платежным поручением №... от 13.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2020 года.

Судья И.В. Галахова