Решение № 12-208/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения грузовое автотранспортное средство (автопоезд) марки DAF FT XF 105, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что управлял транспортным средством ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения, по просьбе ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезд) марки ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 10,375% (44,15т при предельно допустимой 40,0 т), что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником грузового автотранспортного средства (автопоезд) марки ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, который постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с паспортом транспортного средства № автомобиль марки DAF FT XF 105 (грузовой тягач седельный) принадлежит на праве собственности ФИО4

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок два месяца с даты передачи транспортного средства арендатору, в соответствии с которым грузовое автотранспортное средство марки ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак № передано ООО «<данные изъяты>» в момент подписания договора.

В подтверждение оплаты по договору аренды представлены расходные кассовые ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор возмездного оказания услуг водителя на транспортном средстве ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак №. Исполнение по договору подтверждено актами оказания услуг и расходными кассовыми ордерами.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем груза, перевозимого ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>», транспортным средством управлял водитель ФИО2, который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Полис ОСАГО заключен без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство марки DAF FT XF 105, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО4

Изложенное исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева